Постанова № 45705520, 25.06.2015, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2015 року ЧернігівСправа № 825/1895/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Клопот С.Л.

при секретарі - Єгуновій О.М.

за участю позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові, третя особа - Управління Державної казначейської служби України у м.Чернігові Чернігівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові, третя особа - Управління Державної казначейської служби України у м.Чернігові Чернігівської області та просить: визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові щодо відмови у поверненні безпідставно сплаченого збору на обовязкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна в розмірі 2686 грн. 29 коп.; зобовязати управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові видати подання до Головного управління Державної казначейської служби України в Чернігівській області про повернення безпідставно сплаченого збору на обовязкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна в розмірі 2686 грн. 29 коп.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що придбавши житлову квартиру в перше, вона помилково сплатила збір на обовязкове пенсійне страхування.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. До суду надійшло клопотання від відповідача, в якому він просить розглядати справу за відсутності його представника, та заперечення.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила відмовити в задоволенні позову, посилаючись на заперечення, які приєднанні до матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, суд вважає позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Між ОСОБА_1 (Покупець за договором) та ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (продавці за договором) 13.06.2014 р. було укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1. Цей договір був засвідчений за реєстровим № 915 приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 і зареєстрований в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності згідно витягу від 13.06.2014 року.

Під час укладання вищевказаного договору я сплатила 1% збору на обовязкове державне пенсійне страхування від суми договору купівлі-продажу в сумі 2686 гривень 29 копійок, що підтверджується квитанцією за №0933 від 13.06.2014 р.

05.03.2015 року позивачка звернулась до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові з заявою про повернення помилково сплачених коштів.

17.03.2015 їй було направлено листа, яким було відмовлено у направленні до казначейської служби подання про повернення безпідставно сплаченого збору на обовязкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна.

Підставою такої відмови зазначено не надання, разом з заявою, належних доказів щодо придбання житла вперше.

Згідно Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Державного казначейства України від 03.09.2013 № 787, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.09.2013 р. за № 1650/24182 (далі - Порядок № 787), виходячи з наступного, пунктом 5 даного Порядку №787 передбачено, що повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів (обовязкових платежів) та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету. Подання надається до органу Державного казначейства України за формою, передбаченою відповідними спільними нормативно-правовими актами Державного казначейства України та 4 органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, з питань повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету коштів, або в довільній формі на офіційному бланку установи, за підписом керівника установи або його заступників відповідно до їх компетенції з обовязковим зазначенням такої інформації: обґрунтування необхідності повернення коштів з бюджету, найменування П.І.Б.) платника, ідентифікаційного коду за ЄДРПОУ або реєстраційного номера облікової картки платника податків з ДРФО, або серії та номера паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті), суми платежу, що підлягає поверненню, дати та номера розрахункового документа, який підтверджує перерахування коштів до відповідного бюджету.

Відповідно до підпункту 7 пункту 4 Положення про Державну казначейську службу України, затвердженого Указом Президента України від 13.04.2011 року №460/2011 Казначейство України відповідно до покладених завдань здійснює повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету, за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету.

Згідно вказаних норм, на відповідача не покладено обовязку вчиняти дії щодо повернення з бюджету помилково чи надміру сплачених коштів збору на обовязкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна.

За таких підстав, у задоволенні позову, в частині визнання протиправними його дій щодо відмови у поверненні позивачці безпідставно сплаченого збору на обовязкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна в розмірі 2686 грн. 29 коп., необхідно відмовити.

В судовому засіданні позивачка довела лише факт подання нею на адресу відповідача лише заяви про направлення до Головного управління Державної казначейської служби України в Чернігівській області подання про повернення безпідставно сплаченого збору на обовязкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна в розмірі 2686 грн. 29 коп.

При цьому, вона не представила суду жодних доказів направлення на адресу відповідача належних документів на підтвердження факту придбання нею житла вперше.

За таких обставин, у суду відсутні підстави щодо зобовязання відповідача направити на адресу казначейської служби таке подання.

Враховуючи вищевикладене, в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 - відмовити в повному обсязі.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя С.Л. Клопот