Ухвала суду № 45705458, 22.06.2015, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

22 червня 2015 р. м. Чернівці Справа № 824/1211/15-а

Чернівецький окружний адміністративний суд колегією суддів у складі:

головуючого судді Левицького В.К.;

суддів Дембіцького П.Д., Кушнір В.О.,

за участю секретаря судового засідання Жураковської Ю.М.;

сторін:

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства юстиції України, управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області,

про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку та зобов'язання вчинити дії.

встановив:

У провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 про скасування наказу Міністерства внутрішніх справ України від 18.05.2015 р. № 888 о/с "По особовому складу" в частині звільнення його з органів внутрішніх справ України; скасувати наказ Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області від 22.05.2015 р. № 127 о/с «По особовому складу» в цілому про оголошення наказу МВС України від 18.05.2015 р. № 888 о/с; поновлення його на посаді заступника начальника управління МВС України в Житомирській області - начальника кримінальної міліції; стягнення з Міністерства внутрішніх справ України на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 18.05.2015 р. і до моменту фактичного поновлення на публічній службі; зобов'язання Міністерства внутрішніх справ України проінформувати Міністерство юстиції України про відкликання відомостей про застосування до нього передбаченої ч. 3 ст. 1 Закону України «Про очищення влади» заборони; зобов'язати Міністерство юстиції України виключити відомості про нього з Єдиного державного реєстру осіб, щодо яких застосовано положення Закону України «Про очищення влади».

Міністерство внутрішніх справ України та управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області в судове засідання призначене на 22.06.2015 р. не зявилися, явку представників не забезпечили, причини не повідомили, хоча належним чином були повідомленні про дату час та місце судового розгляду, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 128 КАС України, суд вважає, що неприбуття відповідачів, належним чином повідомлених про дату, час і місце судового розгляду без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи.

У судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про зупинення провадження у справі до вирішення Конституційним Судом України конституційного подання сорока семи народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин третьої, шостої статті 1, частин першої, другої, третьої, четвертої, восьмої статті 3, пункту 2 частини пятої статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про очищення влади» та конституційних подань Верховного Суду України щодо відповідності положенням частини третьої статті 22, частини першої статті 38, статті 58, частини другої статті 61, частини першої статті 62, частини першої статті 64 Конституції України (конституційності) частини третьої статті 1, пунктів 7, 8, 9 частини першої, пункту 4 частини другої статті 3, пункту 2 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про очищення влади» та щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 6 частини першої, пунктів 2, 13 частини другої, частини третьої статті 3 Закону України «Про очищення влади».

Позивач не заперечував проти зупинення провадження у справі.

Представник Міністерства юстиції України заперечував проти зупинення провадження по справі, посилаючись на відсутність перешкод в розгляду даної справи.

Розглянувши поставлене на обговорення питання, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Як вбачається з інформації, розміщеної на офіційному веб-сайті Конституційного Суду України www.ccu.gov.ua, до Конституційного Суду України звернулися 47 народних депутатів із конституційним поданням щодо відповідності Конституції України (конституційності) частин третьої та шостої статті 1, частин першої, другої, третьої, четвертої та восьмої статті 3, пункту 2 частини п'ятої статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про очищення влади" від 16 вересня 2014 року №1682-VІІ та Верховний Суд України з конституційними поданнями щодо відповідності положенням частини третьої статті 22, частини першої статті 38, статті 58, частини другої статті 61, частини першої статті 62, частини першої статті 64 Конституції України (конституційності) частини третьої статті 1, пунктів 7, 8, 9 частини першої, пункту 4 частини другої статті 3, пункту 2 розділу «Прикінцеві та перехідні положення № Закону України «Про очищення влади» та щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 6 частини першої, пунктів 2, 13 частини другої, частини третьої статті 3 Закону України «Про очищення влади».

Також на офіційному веб-сайті Конституційного Суду України www.ccu.gov.ua міститься інформація, що ухвалами колегії суддів Конституційного Суду України по вказаних поданнях відкриті конституційні провадження у справах та ухвалами колегії суддів Конституційного Суду України об'єднано в одне конституційне провадження. Справа розглядається Конституційним Судом України з 16.04.2015 р.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Як вбачається із оскаржуваного наказу Міністерства внутрішніх справ України від 18.05.2015 р. №888 о/с, ОСОБА_1 звільнений з органів внутрішніх справ у запас Збройних Сил на підставі частини 3 статті 1, пункту 4 частини 2 статті 3 Закону України «Про очищення влади».

З вищевикладеного випливає, що норми Закону України «Про очищення влади» на підставі яких звільнено позивача є предметом конституційного провадження у справі за конституційними поданнями сорока семи народних депутатів України та Верховного Суду України.

Отже, надаючи правову оцінку оскаржуваному наказу, який прийнятий на підставі Закону України «Про очищення влади», суд зобов'язаний врахувати висновки Конституційного Суду України надані за результатом вирішення конституційних подань сорока семи народних депутатів України та Верховного Суду України щодо конституційності окремих норм Закону України «Про очищення влади».

Таким чином, наявні підстави для зупинення провадження у справі № 824/1211/15-а до вирішення Конституційним Судом України конституційного подання сорока семи народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин третьої, шостої статті 1, частин першої, другої, третьої, четвертої, восьмої статті 3, пункту 2 частини пятої статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про очищення влади» та конституційних подань Верховного Суду України щодо відповідності положенням частини третьої статті 22, частини першої статті 38, статті 58, частини другої статті 61, частини першої статті 62, частини першої статті 64 Конституції України (конституційності) частини третьої статті 1, пунктів 7, 8, 9 частини першої, пункту 4 частини другої статті 3, пункту 2 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про очищення влади» та щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 6 частини першої, пунктів 2, 13 частини другої, частини третьої статті 3 Закону України «Про очищення влади».

На підставі викладеного, керуючись статтями 156 та 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 824/1211/15-а до вирішення Конституційним Судом України подання сорока семи народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин третьої, шостої статті 1, частин першої, другої, третьої, четвертої, восьмої статті 3, пункту 2 частини пятої статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про очищення влади» та подання Верховного Суду України щодо відповідності положенням частини третьої статті 22, частини першої статті 38, статті 58, частини другої статті 61, частини першої статті 62, частини першої статті 64 Конституції України (конституційності) частини третьої статті 1, пунктів 7, 8, 9 частини першої, пункту 4 частини другої статті 3, пункту 2 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про очищення влади» та щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 6 частини першої, пунктів 2, 13 частини другої, частини третьої статті 3 Закону України «Про очищення влади».

Ухвала про зупинення провадження відповідно до ч. 1 та 3 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала про зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту проголошення ухвали. У разі постановлення ухвали згідно ч. 3 ст. 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано судом 26 червня 2015 р.

Головуючий суддя В.К. Левицький

Судді П.Д. Дембіцький

ОСОБА_3