Ухвала суду № 45705439, 24.06.2015, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Черкаси

24 червня 2015 року Справа № 823/2760/14

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гараня С.М.,

при секретарі Попельнусі Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву УПФУ в Корсунь - Шевченківському районі Черкаської області про розяснення постанови суду від 03.11.2014 р. в адміністративній справі № 823/2760/14 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - відділ Державної виконавчої служби Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції Черкаської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог просив:

- визнати протиправною бездіяльність УПФУ в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області щодо незабезпечення виконання чинних рішень: ГУ ПФУ в Черкаській області № 6214/10 від 02.07.2013р.; УПФУ в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області № 4953/02 від 29.07.2013р.; ГУ ПФУ в Черкаській області № 2332/10 від 19.03.2014р.;

- зобовязати УПФУ в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області забезпечити виконання чинного рішення ГУ ПФУ в Черкаській області № 2332/10 від 19.03.2014р., яким в повному обсязі задоволено скаргу ФОП ОСОБА_1 на вимогу № Ф-2-03 від 09.08.2013р. - вимогу скасовано;

- зобовязати УПФУ в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області скласти акт звірки нарахування, обчислення та сплати єдиного соціального внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування станом на 01.10.2013р., з урахуванням чинного рішення ГУПФУ в Черкаській області № 2332/10 від 19.03.2014р.;

- визнати вимоги № Ф-114-02 від 26.02.2013р., № Ф-2-02 від 09.07.2013р. та № Ф-2-03 від 09.08.2013р. такими, що не підлягають примусовому виконанню, в звязку з їх скасуванням органами ПФУ в адміністративному порядку;

- стягнути з УПФУ в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області на відшкодування шкоди, завданої незаконним рішенням, дією або бездіяльністю протиправно стягнуті кошти в розмірі 4 010,30грн.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 03.11.2014 р. адміністративний позов ФОП ОСОБА_1 задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області відносно незабезпечення виконання рішень Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області № 6214/10 від 02.07.2013 р., № 4953/02 від 29.07.2013 р. та № 2332/10 від 19.03.2014 р.; зобовязано управління Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області забезпечити виконання рішення №2332/10 від 19.03.2014 р. про скасування вимоги № Ф-2-03 від 09.08.2013 р. на суму 10970 грн. 78 коп.; зобовязано управління Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області скласти акт звірки нарахування, обчислення та сплати єдиного соціального внеску на загальнообовязкове державне страхування по фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 станом на 01.10.2013р. з урахуванням рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області № 2332/10 від 19.03.2014р., згідно якого вимога № Ф-2-03 від 09.08.2013р. про сплату фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 10970 грн. 78 коп. скасована в адміністративному порядку., в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2015 р. апеляційна скарга УПФУ в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області була залишена без задоволення, а постанова суду першої інстанції без змін.

Вважаючи, що резолютивна частина зазначеного судового рішення є незрозумілою, 12.06.2015 р. відповідач звернувся до суду із заявою, в якій просив розяснити, як управлінню слід його виконати.

Представники сторін належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду питання щодо розяснення судового рішення до зали судового засідання не прибули. Заявник листом від 24.06.2015 р. просив перенести розгляд питання на іншу дату, в звязку з неможливістю забезпечити явку представника.

Суд зазначає, що у відповідності до ч. 3 ст. 170 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення, а тому вирішив розглянути дану заяву на підставі наявних матеріалів без відкладення її розгляду.

Вирішуючи заяву УПФУ в Корсунь - Шевченківському районі Черкаської області про розяснення постанови суду від 03.11.2014 р. в адміністративній справі № 823/2760/14, суд зазначає наступне.

Згідно ч.1 ст.170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Отже, необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

З заяви управління суд встановив, що останнє хоче розяснити судове рішення відносно того, як його слід виконати, а саме: які дії потрібно вчинити по відкликанню вимог № Ф-114-01 та № Ф-2-02 та яким чином слід повернути позивачеві коштів в сумі 1010,30грн., які були сплачені ОСОБА_1 на рахунки Корсунь Шевченківської ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області.

Суд також зазначає, що 22.06.2015 р. від УПФУ в Корсунь - Шевченківському районі Черкаської області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження в даній справі. У вказаній заяві управління просило замінити сторону виконавчого провадження та визнати боржником у справі не УПФУ в Корсунь - Шевченківському районі Черкаської області, а Корсунь Шевченківську ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області, оскільки кошти, які стягуються з управління постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 03.11.2014 р. були сплачені ОСОБА_1 не на їхні рахунки, а на рахунки саме Корсунь Шевченківської ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області, що унеможливлює виконання відповідачем рішення суду, яке набрало законної сили.

З урахуванням вищевказаних обставин, суд дійшов висновку про неможливість задоволення заяви УПФУ в Корсунь - Шевченківському районі Черкаської області про розяснення постанови суду від 03.11.2014 р. в адміністративній справі № 823/2760/14, оскільки, в даному випадку, визначальною та першочерговою обставиною, яка має бути вирішена судом, є заміна сторони виконавчого провадження і без її здійснення неможливо вирішити питання щодо розяснення судового рішення. Суд переконаний, що після розгляду зави УПФУ в Корсунь - Шевченківському районі Черкаської області про заміну сторони виконавчого провадження питання щодо розяснення судового рішення, в подальшому, може відпасти, в звязку з його вирішеністю заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 128, 160, 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити УПФУ в Корсунь - Шевченківському районі Черкаської області в розясненні постанови суду від 03.11.2014 р. в адміністративній справі № 823/2760/14 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - відділ Державної виконавчої служби Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції Черкаської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.М. Гарань