Ухвала суду № 45705255, 24.06.2015, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Справа № 819/1580/15

24 червня 2015 року м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чепенюк О.В.,

при секретарі судового засідання Калиняк О.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Сервіс Тернопілля» до другого відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою відповідальністю «Сервіс Тернопілля» (далі ТДВ «Сервіс Тернопілля», позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до другого відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції (далі другий відділ ДВС Тернопільського МУЮ, відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови про арешт коштів боржника ВП № 47567656 від 27 травня 2015 року.

Представник позивача ТДВ «Сервіс Тернопілля» у судовому засіданні заявила клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду у справі № 819/1710/15 за позовом ТДВ «Сервіс Тернопілля» до другого відділу ДВС Тернопільського МУЮ про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 47567656 від 18 травня 2015 року, обґрунтовуючи таке клопотання повязаністю справ.

Заслухавши думку представника відповідача, який покладався на розсуд суду, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання представника позивача слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Зупинення провадження в адміністративній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства, може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій, справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених в адміністративній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Справою, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, є цивільна, господарська, кримінальна або адміністративна справа, порушена у встановленому законом порядку, що розглядається відповідним судом. Наведене підтверджується ухвалою про відкриття провадження у справі, з яких вбачається характер справи.

Судом встановлено, що 18 червня 2015 року у Тернопільському окружному адміністративному суді зареєстровано адміністративний позов ТДВ «Сервіс Тернопілля» до другого відділу ДВС Тернопільського МУЮ про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 47567656 від 18 травня 2015 року. Разом з тим, провадження у даній адміністративній справі не відкрито, ухвалою судді Тернопільського окружного адміністративного суду від 19 червня 2015 року у справі № 819/1710/15 позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків позовної заяви. Станом на 24 червня 2015 року згідно з даними автоматизованої системи документообігу Тернопільського окружного адміністративного суд провадження в адміністративній справі № 819/1710/15 не відкрито.

Викладене свідчить про те, що представником позивача передчасно заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 819/1710/15, оскільки на час розгляду даного питання відсутня адміністративна справа, порушена у встановленому законом порядку, що розглядається відповідним судом, та є повязаною з даною. Таким чином, відсутні підстави для зупинення провадження у справі, в звязку з чим суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника позивача.

Керуючись статтями 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача товариства з додатковою відповідальністю «Сервіс Тернопілля» про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала суду про відмову у зупиненні провадження по справі окремо не оскаржується, заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Повний текст ухвали складений 26 червня 2015 року.

СуддяЧепенюк О.В.

копія вірна

СуддяЧепенюк О.В.