Ухвала суду № 45705063, 23.06.2015, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

23 червня 2015 року м. ПолтаваСправа № 816/1460/15

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сич С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Шевченко О.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про збільшення позовних вимог у справі за адміністративним позовом Спільного підприємства "Полтавська газонафтова компанія" до Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання незаконною та скасування вимоги, визнання податкової застави такою, що припинилась, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 підприємство "Полтавська газонафтова компанія" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання незаконною та скасування податкової вимоги № 336-25 від 23.07.2014 року на суму 153345204 грн. 79 коп.; визнання такою, що припинилась податкову заставу майна Спільного підприємства "Полтавська газонафтова компанія", що виникла у зв'язку із надсиланням податкової вимоги № 336-25 від 23.07.2014 року на суму 153345204 грн. 79 коп.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 22 травня 2015 року провадження у справі відкрито.

23 червня 2015 року до суду надійшла заява від представника позивача, яка має назву: "заява про збільшення позовних вимог", у якій представник позивача просить:

- визнати незаконною та скасувати податкову вимогу № 336-25 від 23.07.2014 року на суму 153345204 грн. 79 коп.;

- визнати податкову заставу майна Спільного підприємства "Полтавська газонафтова компанія", що виникла у зв'язку із надсиланням податкової вимоги № 336-25 від 23.07.2014 року на суму 153345204 грн. 79 коп. такою, що припинилась;

- визнати незаконним та скасувати рішення Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області від 23.07.2014 року № 2439/10/16-24-25-17 щодо передачі майна Спільного підприємства "Полтавська газонафтова компанія" у податкову заставу;

- визнати незаконним та скасувати наказ № 392 Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області від 23.07.2014 про призначення податковим керуючим ОСОБА_4.

Представник позивача у судовому засіданні просив прийняти вказану заяву до розгляду.

Представник відповідача у судовому засіданні при вирішенні питання щодо прийняття заяви покладався на розсуд суду.

Вирішуючи питання про прийняття заяви представника позивача, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 137 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Збільшення або зменшення позовних вимог полягає у зміні їх кількісної оцінки, тобто збільшити або зменшити розмір позовних вимог можливо лише у разі, коли позовні вимоги виражені у цифровому еквіваленті.

Отже, доповнення позовних вимог новими вимогами не є збільшенням розміру позовних вимог, незалежно від назви заяви, зазначеної особою, яка її подала.

Суд зазначає, що підставою адміністративного позову є обставини (юридичні факти) і норми права, які у своїй сукупності дають право особі звернутися до суду з вимогами до іншої особи. Предметом адміністративного позову є матеріально-правові вимоги позивача до відповідача.

Зі змісту заяви представника позивача, яка має назву "заява про збільшення позовних вимог" вбачається, що представник позивача вказаною заявою фактично доповнює позовні вимоги новими вимогами та одночасно доповнює первісний позов новими підставами позову, визначаючи нові обставини і норми права в їх обґрунтування.

Таким чином, вказаною заявою про збільшення позовних вимог представник позивача усупереч приписам частини 1 статті 137 Кодексу адміністративного судочинства України фактично змінює як предмет, так і підставу адміністративного позову.

З огляду на вищевикладене, заява представника позивача, яка має назву "заява про збільшення позовних вимог", однак фактично є заявою про зміну предмету та підстави адміністративного позову, не підлягає прийняттю до розгляду у даному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись статтями 137, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви представника позивача про збільшення позовних вимог.

Повернути заяву із доданими матеріалами позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Повний текст ухвали складено 26 червня 2015 року.

СуддяС.С. Сич