Ухвала суду № 45704880, 13.05.2015, Миколаївський окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
13.05.2015
Номер справи
814/1104/15
Номер документу
45704880
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13.05.2015р. № 814/1104/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лебедєвої Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про внесення виправлень в ухвалу суду від 01.04.2015 року у справі №814/1104/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання протиправним припису Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Миколаївській області від 29.07.2014 року №248, визнання протиправною та скасування постанови Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Миколаївській області від 11.08.2014 року №232 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 8500,00 грн. за правопорушення передбачене ч.7 ст.96 КУпАП на ОСОБА_1., -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Миколаївського окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа №814/2480/14 за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Миколаївській області про визнання протиправним припису Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Миколаївській області від 29.07.2014 року №248, визнання протиправною та скасування постанови Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Миколаївській області від 11.08.2014 року №232 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 8500,00 грн. за правопорушення передбачене ч.7 ст.96 КУпАП на ОСОБА_1. Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 26.11.2014 року провадження у справі №814/2480/14 за адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Миколаївській області в частині позовних вимог щодо визнання протиправною та скасування постанови Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Миколаївській області від 11.08.2014 року №232 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 8500,00 грн. за правопорушення передбачене ч.7 ст.96 КУпАП на ОСОБА_1 було закрито.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено, ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 26.11.2014 року скасовано, справу в частині позовних вимог про визнання протиправною та скасування постанови Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Миколаївській області від 11.08.2014 року №232 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 8500,00 грн. за правопорушення передбачене ч.7 ст.96 КУпАП на ОСОБА_1 направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

30.03.2015 року вказана адміністративна справа надійшла до Миколаївського окружного адміністративного суду та згідно розпорядження в. о. керівника апарату суду від 31.03.2015 року відповідно до повторного автоматичного розподілу справ, зазначену адміністративну справу 31.03.2015 року передана судді Лебедєвій Г.В.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 01.04.2015 року прийнято до провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання протиправним припису Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Миколаївській області від 29.07.2014 року №248, визнання протиправною та скасування постанови Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Миколаївській області від 11.08.2014 року №232 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 8500,00 грн. за правопорушення передбачене ч.7 ст.96 КУпАП на ОСОБА_1. та призначено до судового розгляду. Перевіривши матеріали адміністративної справи, судом встановлено, що при винесенні судом ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі № 814/1104/15 допущено описку, а саме невірно вказане найменування відповідача, замість - "Державна архітектурно-будівельна інспекція України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області" вказаний - "Інспекція державного архітектурно - будівельного контролю у Миколаївській області".

Згідно з ч. 2 ст. 169 КАС України питання про винесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. Як вбачається з п. 10 ч. 1 ст. 3 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищезазначені норми законодавства, а також те, що для внесення виправлення в ухвалу суду, відсутня необхідність виклику у судове засідання осіб, які брали участь у справі, оскільки вирішення вказаного питання можливо здійснити на підставі наявних у матеріалах справи доказів, суд розглядав питання про виправлення допущеної механічної помилки (описки) в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Суд зазначає, що описка - це помилка, зумовлена, зокрема, неправильним написанням прізвищ, імен, найменувань, адресів, невірним зазначенням номерів, дат, строків та інше.

Тобто, як вбачається з викладеного, судом в ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі №814/1104/15 допущено очевидну механічну описку, а саме невірно зазначено найменування відповідача.Таким чином, суд прийшов до висновку, що при винесенні ухвали від 01.04.2015 року по справі № 814/1104/15, судом в ухвалі допущено описку, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, а тому підлягає виправленню шляхом винесення ухвали про внесення виправлень в ухвалу суду про відкриття провадження в адміністративній справі №814/1104/15. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160,165,169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі Миколаївського окружного адміністративного суду від 01.04.2015 року про відкриття провадження в адміністративній справі № 814/1104/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання протиправним припису Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Миколаївській області від 29.07.2014 року №248, визнання протиправною та скасування постанови Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Миколаївській області від 11.08.2014 року №232 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 8500,00 грн. за правопорушення передбачене ч.7 ст.96 КУпАП на ОСОБА_1., зазначивши вірно найменування відповідача - "Державна архітектурно-будівельна інспекція України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області" замість: "Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Миколаївській області".

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського окружного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя Г.В. Лебедєва

Часті запитання

Який тип судового документу № 45704880 ?

Документ № 45704880 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 45704880 ?

Дата ухвалення - 13.05.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 45704880 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 45704880 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 45704880, Миколаївський окружний адміністративний суд

Судове рішення № 45704880, Миколаївський окружний адміністративний суд було прийнято 13.05.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.

Судове рішення № 45704880 відноситься до справи № 814/1104/15

Це рішення відноситься до справи № 814/1104/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 45704878
Наступний документ : 45704881