Ухвала суду № 45703718, 25.06.2015, Луганський окружний адміністративний суд

10.2.4

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

25 червня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/1893/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ковальова Т.І., розглянувши клопотання приватного підприємства «Фелікс» про поновлення провадження за заявою про виправлення описки у виконавчому листі у адміністративній справі за позовом приватного підприємства Фелікс до управління Пенсійного фонду України в м. Краснодоні та Краснодонському районі Луганської області про стягнення коштів в якості повернення по страховим внескам на загальнообовязкове державне пенсійне страхування,-

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2015 року приватне підприємство «Фелікс» звернулось до Луганського окружного адміністративного суду з клопотанням про поновлення провадження за заявою від 23.09.2013 про виправлення описки у виконавчому листі у адміністративній справі за позовом приватного підприємства Фелікс до управління Пенсійного фонду України в м. Краснодоні та Краснодонському районі Луганської області про стягнення коштів в якості повернення по страховим внескам на загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

В обґрунтування вищевказаного клопотання зазначено, що позивач звертався до Луганського окружного адміністративного суду 23 вересня 2013 року з такою самою заявою про виправлення описки у виконавчому листі. Провадження за вказаною заявою було відкрито ухвалою Луганського окружного адміністративного суду 27 вересня 2013 року. На підставі наведеного позивач зазначає, що звертатися до суду з новою заявою про виправлення описки у виконавчому листі вважає недоцільним, оскільки це може потягнути пропущення строку предявлення виконавчого листа до виконання.

Дослідивши заявлене клопотання, суд вважає його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з даними компютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» вбачається, що ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2013 року призначено до судового розгляду заяву приватного підприємства Фелікс про виправлення описки у виконавчому листі у адміністративній справі за позовом приватного підприємства Фелікс до управління Пенсійного фонду України в м. Краснодоні та Краснодонському районі Луганської області про стягнення коштів в якості повернення по страховим внескам на загальнообовязкове державне пенсійне страхування у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Луганськ, вул. Поштова, 1, 1-й поверх, на 02 жовтня 2013 року об 11 год. 30 хв.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2013 року встановлено, що згідно супровідного листа та довідки від 02.10.2013 адміністративна справа №812/1893/13-а 19 вересня 2013 року направлена до Вищого адміністративного суду України для розгляду касаційної скарги на рішення суду.

Беручи до уваги, що справа, по якій подано заяву про виправлення описки у виконавчому листі, знаходилась у Вищому адміністративному суді України, суд не мав можливості розглядати подану заяву. Тому, провадження за заявою приватного підприємства Фелікс про виправлення описки у виконавчому листі, - зупинено до повернення справи на адресу Луганського окружного адміністративного суду після розгляду касаційної скарги на рішення суду від 19.03.2013.

Адміністративну справу № 812/1893/13-а повернуто на адресу Луганського окружного адміністративного суду: просп. Космонавтів, 18, м.Сєвєродонецьк, Луганська область, - 22 квітня 2015 року.

Суд зазначає, що у звязку з проведенням антитерористичної операції в деяких районах Луганської та Донецької областей головою Луганського окружного адміністративного суду видано наказ № 26/С-од від 15 липня 2014 року про призупинення роботи суду, дію якого в подальшому пролонговано до 15.11.2014.

На момент призупинення роботи суду всі адміністративні справи та матеріали перебували за місцем розташування суду за адресою: вул. Поштова, 1, м. Луганськ.

Орієнтовно у період з 17 липня 2014 року по 30 липня 2014 року невідомими озброєними людьми відбулося захоплення адміністративної будівлі Луганського окружного адміністративного суду, внаслідок чого з володіння суду вибули всі адміністративні справи та матеріали, у тому числі й матеріали провадження за заявою ПП «Фелікс» про виправлення описки у виконавчому листі у справі за № 812/1893/13-а.

Відповідно, на даний час матеріали провадження за заявою ПП «Фелікс» про виправлення описки у виконавчому листі у справі за № 812/1893/13-а є втраченими.

Згідно з ч.3 ст.277 Кодексу адміністративного судочинства України судове провадження, втрачене до закінчення судового розгляду, не підлягає відновленню у встановленому цим розділом порядку. Заявник у цьому разі може пред'явити новий позов. В ухвалі суду про відкриття провадження в новій справі у зв'язку з втратою незакінченого провадження обов'язково має бути зазначено про цю обставину.

Відповідно до ч. 7 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

З огляду на зазначене, позивач має звернутися до суду із новою заявою про виправлення описки у виконавчому листі, а не з клопотанням про поновлення провадження за заявою про виправлення описки у виконавчому листі.

Керуючись статтями 160,165,277 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання приватного підприємства «Фелікс» про поновлення провадження за заявою про виправлення описки у виконавчому листі у адміністративній справі за позовом приватного підприємства Фелікс до управління Пенсійного фонду України в м. Краснодоні та Краснодонському районі Луганської області про стягнення коштів в якості повернення по страховим внескам на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, відмовити.

Розяснити приватному підприємству «Фелікс» право звернення до Луганського окружного адміністративного суду із новою заявою про виправлення описки у виконавчому листі.

Ухвала про відмову у поновленні провадження у справі набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1