Постанова № 45703600, 09.06.2015, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2015 року 810/841/15

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., при секретарі судового засідання Сіренко Ю.П., за участю представника позивача, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві адміністративну справу за позовом Державного підприємства Міністерства Внутрішніх Справ України «Ремонтно-будівельне управління ГУ МВС України у Київській області» до Ірпінської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення, -

В С Т АН О В И В:

Державне підприємство Міністерства Внутрішніх Справ України «Ремонтно-будівельне управління ГУ МВС України у Київській області» звернувся до суду з позовом до Ірпінської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 29.10.2014 р. №0001252204.

У обґрунтування своєї правової позиції вказує, що ДП Міністерства Внутрішніх Справ України «Ремонтно-будівельне управління ГУ МВС України у Київській області» отримало податкове повідомлення-рішення Ірпінської ОДПІ ГУ ДФС у Київській від 29.10.2014 р. №0001252204, яким визначено суму грошового зобовязання з ПДВ в сумі 120026,25 грн., в тому числі 96021,00 грн. за основним платежем та 24005,25 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

Пояснює, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийняті на підставі акту від 16.10.2014 р. №1039/22-4/14317404 «Про результати проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ДП МВС «РБУ ГУМВС України у Київській області» з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо нарахування та сплати ПДВ по розрахунках з ТОВ «Ю-КК Зевс» за період: грудень 2013 р., травень, червень, липень 2014 р.» (далі Акт перевірки).

Вказує, що позивач не погоджується з висновками Акту перевірки та вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов'язання та прийняв рішення, що суперечить законодавству та виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених законами України.

У судових засіданнях представник позивача підтвердив обставини викладені у позовній заяві, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідач Ірпінська ОДПІ ГУ ДФС у Київській області в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Направив на адресу суду письмові заперечення на адміністративний позов в яких просив відмовити в задоволенні позовних вимог та направив клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, працівниками Ірпінської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ДП МВС «РБУ ГУМВС України у Київській області» з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо нарахування та сплати ПДВ по розрахунках з ТОВ «Ю-КК Зевс» за період: грудень 2013 р., травень, червень, липень 2014 р., за результатами якої складено Акт перевірки в якому були зафіксовані виявлені порушення податкового законодавства, а саме п.198.2, 198.3, ст.198.6 ст.198, п.201.1 ст.201 ПК України, в результаті занижено податкове зобовязання з ПДВ, що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 96021,00 грн., в т.ч. по періодах: за травень 2014 р. в сумі 66630,00 грн., за червень 2014 р. в сумі 9992,00 грн., за липень 2014 р. в сумі 19399,00 грн.

За результатами розгляду матеріалів перевірки Ірпінською ОДПІ ГУ ДФС у Київській області винесено податкове повідомлення-рішення від 29.10.2014 р. №0001252204, яким визначено суму грошового зобовязання з ПДВ в сумі 120026,25 грн., в тому числі 96021,00 грн. за основним платежем та 24005,25 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

Надаючи правову оцінку оскаржуваним податковому повідомленню-рішенню суд вважає за необхідне вказати наступне.

Відповідач вважає, - усі господарські операції між ДП МВС «РБУ ГУМВС України у Київській області» та ТОВ «Ю-КК Зевс» не спричиняють реального настання правових наслідків, а отже - є нікчемними по ланцюгу до «вигодонабувача».

Відповідач дійшов до таких висновків на підставі того, що Ірпінською ОДПІ ГУ ДФС у Київській області отримано лист ДПІ у Подільському р-ні ГУ Міндоходів у м. Києві від 30.09.2014 р. №2043/7/26-56-22-03-0, в яких зазначено наступне: «...проти службових осіб TOВ «ЮКК «Зевс» СУ ФР ДГП у Соломянському районі ГУ Міндоходів у м. Києві відкрито кримінальне провадження № 32014100090000030 від 27.02.14 р. за ч.3 ст. 212. 4.2 ст. 205 КК України..»):

Ірпінською ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області отримано лист ДГП у Подільському р- ні ГУ Міндоходів у м. Києві від 02.10.2014р. №2059/7/26-56-22-03-10, в яких зазначено наступне: «...Співробітниками оперативного управління ДПІ у Соломянському районі ГУ Міндоходів м. Києві в рамках кримінального провадження №3201410010009000030 від 27.02.2014 відкритому за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 205. ч.3 ст. 212 КК України, ліквідовано «конвертаційний центр», який надавав послуги підприємствам реального сектору економіки з формування незаконного податкового кредиту та переведення безготівкових коштів у готівку на території м. Києва та інших регіонів України.

У межах проведення слідчо-оперативних заходів проведено 12 обшуків, в результаті чого вилучено 54 печатки по 46 СГД, в тому числі по ТОВ «ЮКК «ЗЕВС».

ТОВ «ЮКК «ЗЕВС» протягом січня 2013 - квітня 2014 сформовано незаконний податковий кредит вигодо набувачам на суму 9 млн. грн.; директор, бухгалтер та засновник гр. ОСОБА_1, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_1. знаходиться у розшуку Шевченківським РУ ГУМВС України в м. Києві за ч.2 ст. 146, ч.4 ст. 190 КК України...»

Суд вважає, що витрати для цілей визначення обєкта оподаткування податком на додану вартість мають бути фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків та віднесення понесених витрат до складу валових.

Як вбачається з матеріалів справи, між ДП МВС «РБУ ГУ МВС України у Київській області» (Замовник) та ТОВ «Ю-КК Зевс» (Підрядник) укладено договір субпідряду від 01.12.2013 р. №18, згідно якого Замовник доручає, а Підрядник зобовязується виконати проектні роботи по реконструкції Адмінбудівлі з надбудовою мансардного поверху за адресою: Київська область, смт. Коцюбинське, вул. Залізнична, 7.

Також, між ДП МВС «РБУ ГУ МВС України у Київській області» (Замовник) та ТОВ «Ю-КК Зевс» (Підрядник) укладено договір субпідряду від 01.12.2013 р. №19, згідно якого Замовник доручає, а Підрядник зобовязується виконати роботи по поточному ремонту енергоустаткування трансформаторної підстанції з метою кабеля за адресою: Київська область, смт. Коцюбинське, вул. Залізнична, 7.

Судом встановлено, що на виконання умов вищезазначених договорів ТОВ «Ю-КК Зевс» на адресу ДП МВС «РБУ ГУМВС України у Київській області» виписані акти здачі прийняття робіт (надання послуг); податкові накладні.

Суми податку на додану вартість по зазначеним вище податковим накладним включено до податкового кредиту в наступних розмірах по періодах: за травень 2014 р. в сумі 66630,00 грн., за червень 2014 р. в сумі 9992,00 грн., за липень 2014 р. в сумі 19399,00 грн. відображено відповідно у реєстрах отриманих податкових накладних, які відповідають даним додатку 5 до податкових декларації з ПДВ та даним декларацій з ПДВ за травень, червень, липень 2014 р.

Судом встановлено, що на момент здійснення господарських операцій ТОВ «ЮКК-Зевс» було включено до Єдиного державного реєстру, а отже перебувало на обліку платників податків, на час здійснення ДП МВС «РБУ ГУМВС України у Київській області» господарських операцій із ТОВ «ЮКК-Зевс» його свідоцтво було дійсним.

Як вбачається з матеріалів справи, фінансово-господарські операції між ДП МВС «РБУ ГУМВС України у Київській області» та ТОВ «ЮКК-Зевс» підтверджуються: договорами від 01.12.2013 р. №18, від 01.12.2013 р. №19, актами здачі прийняття робіт (надання послуг); податковими накладними. Крім цього, надано копію робочого проекту.

Згідно листа Вищого адміністративного суду України від 02.06.2011 р. №742/11/13-11 судам необхідно перевірити фізичні, технічні та технологічні можливості певної особи до вчинення тих чи інших дій, що становлять зміст господарської операції, як-от: наявність кваліфікованого персоналу, основних фондів, у тому числі транспортних засобів для перевезення або виробництва, приміщень для зберігання товарів тощо, якщо такі умови необхідні для здійснення певної операції; можливість здійснення операцій з відповідною кількістю певного товару у відповідні строки з урахуванням терміну його придатності, доступності на ринку тощо; наявність відповідних ліцензій та інших дозвільних документів, що необхідні для ведення певного виду господарської діяльності.

За таких обставин суд вважає, що вищевказані Договори між ДП МВС «РБУ ГУМВС України у Київській області» та ТОВ «ЮКК-Зевс» носили реальний характер.

Суми податку на додану вартість яка була сплачена згідно вищевказаних Договорів позивачем за вказаними податковими накладними включено позивачем до податкового кредиту.

Відповідно до п. 198.1 ст.198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає зокрема у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Згідно з п.198.2 ст.198 ПК України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше; дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Пунктом 198.3 ст. 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Відповідно до п.201.1 ст. 201 ПК України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

Як вбачається з матеріалів справи, що контрагент позивача ТОВ «ЮКК-Зевс» був зареєстрований як платники податку на додану вартість та мало право видавати податкові накладні під час господарських відносин з позивачем.

Відповідно до п. 2 ст. 3 Закону України від 16.07.1999 №996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», податкова звітність ґрунтується на даних бухгалтерського обліку, що ведеться підприємством.

Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, що містять відомості про господарські операції та підтверджують їх здійснення.

Таким чином, висновки податкового органу про заниження податкового зобовязання з ПДВ, що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 96021,00 грн. є необґрунтованими, а податкове повідомлення-рішення від 29.10.2014 р. №0001252204. є таким, що винесено протиправно та підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 69, 70, 71, 72, 128, 158-163, 167, 2442 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення 29.10.2014 р. №0001252204. Ірпінської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь Державного підприємства Міністерства Внутрішніх Справ України «Ремонтно-будівельне управління ГУ МВС України у Київській області» сплачений судовий збір у сумі 73 (сімдесят три) грн. 08 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Щавінський В.Р.

Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови - 15 червня 2015 р.