Ухвала суду № 45703593, 16.06.2015, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

16 червня 2015 року №810/1153/15

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Луценко К.Ю., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління ДФС у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ Імпорт" про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Державна податкова інспекція в Обухівському районі Головного управління ДФС у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТ Імпорт» про стягнення податкового боргу з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 45026,32 грн.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 25.03.2015 відкрито провадження по справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

22.05.2015 позивачем через канцелярію суду подано клопотання, в якому зазначено, що рішенням ДПІ в Обухівському районі №929/10-16-22-01 від 17.04.2015 було погоджено застосування процедури податкового компромісу до суми податкових зобов’язань, нарахованої згідно податкового повідомлення-рішення від 03.12.2014 №0000022201/103, у зв’язку з чим просить закрити провадження у цій справі.

Відповідно до частин 3, 4 статті 51 Кодексу адміністративного судочинства сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову, визнання адміністративного позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Згідно з положеннями статті 113 КАС України, сторони можуть повністю або частково врегулювати спір на основі взаємних поступок. Примирення сторін може стосуватися лише прав та обов'язків сторін і предмета адміністративного позову.

У разі примирення сторін суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, у якій фіксуються умови примирення. Умови примирення не повинні суперечити закону або порушувати чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Згідно пункту 11-2 розділу VIII Прикінцеві та перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, підставою для примирення сторін на будь-якій стадії процесу є досягнення податкового компромісу щодо сплати податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств відповідно до підрозділу 9-2 розділу XX Перехідні положення Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 1 підрозділу 9-2 розділу XX Перехідні положення Податкового кодексу України, податковий компроміс - це режим звільнення від юридичної відповідальності платників податків та/або їх посадових (службових) осіб за заниження податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість за будь-які податкові періоди до 1 квітня 2014 року з урахуванням строків давності, встановлених статтею 102 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 7 підрозділу 9-2 розділу ХХ Перехідні положення Податкового кодексу України, процедура податкового компромісу, встановлена цим підрозділом, поширюється також на неузгоджені суми податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість, визначені у податкових повідомленнях-рішеннях, щодо яких триває процедура судового та/або адміністративного оскарження, а також на випадки, коли платник податків отримав податкове повідомлення-рішення, за яким податкові зобов'язання не узгоджені відповідно до норм цього Кодексу. Досягнення податкового компромісу у такому разі здійснюється за заявою платника податків у письмовій формі до контролюючого органу про намір досягнення податкового компромісу. У таких випадках днем узгодження платником податків податкових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні, є день подання такої заяви до відповідного контролюючого органу. У разі несплати платником податків такого податкового зобов'язання у сумі, визначеній пунктом 2 цього підрозділу, таке податкове зобов'язання вважається неузгодженим.

Згідно з пунктом 11 підрозділу 9-2 розділу XX Перехідні положення Податкового кодексу України, податковий компроміс з урахуванням строків давності відповідно до статті 102 цього Кодексу застосовується до правовідносин, що виникли до 1 квітня 2014 року, та поширюється виключно на податкові зобов'язання з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість незалежно від того, проводилися перевірки контролюючих органів чи ні за такі періоди.

З матеріалів справи вбачається, що з 09.10.2014 по 15.10.2014 ДПІ в Обухівському районі ГУ Міндоходів у Київській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "АТ Імпорт" (код ЄДРПОУ 37850753) з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах з ТОВ «Виванте» (код ЄДРПОУ 38091754) та з ТОВ «Летавниця» (код ЄДРПОУ 38091749) за весь період взаємовідносин, за результатами якої складено акт від 22.10.2014 №3394/220/37850753 (а.с.11-41).

На підставі даного акта ДПІ в Обухівському районі ГУ ДФС у Київській області прийнято податкові повідомлення-рішення:

- №0000022201/103 від 03.12.2014 (форма «Р») про збільшення суми грошового зобов’язання з податку на прибуток приватних підприємств на загальну суму 45408,00 грн., в тому числі 30272,00 грн. за основним платежем та 15136,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами);

- №0000012201/104 від 03.12.2014 (форма «В1») про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за червень 2013 року на суму – 26323,00 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі – 6580,75 грн. (а.с.42-43).

Таким чином, до податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств, нарахованих податковим повідомленням-рішенням №0000022201/103 від 03.12.2014, може бути застосована процедура податкового компромісу.

Згідно з пунктом 8 підрозділу 9-2 розділу XX Перехідні положення Податкового кодексу України, податковий компроміс вважається досягнутим після сплати платником податків узгоджених податкових зобов'язань згідно із цим підрозділом.

Після досягнення податкового компромісу згідно із цим підрозділом такі зобов'язання не підлягають оскарженню та їх розмір не може бути змінений в інших податкових періодах.

Відповідно до пункту 2 підрозділу 9-2 розділу XX Перехідні положення Податкового кодексу України, сума заниженого податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість сплачується в розмірі 5 відсотків такої суми. При цьому 95 відсотків суми заниженого податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість вважаються погашеними, штрафні санкції не застосовуються, пеня не нараховується.

Сума погашеного податкового зобов'язання з податку на прибуток та/або податку на додану вартість в розмірі 95 відсотків внаслідок застосування податкового компромісу не враховується для визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток підприємств.

З матеріалів справи вбачається, що під час адміністративного оскарження податкових повідомлень-рішень ТОВ «АТ Імпорт» звернулось 09.04.2015 вх. 3032/10 до відповідача з заявою про намір досягнення податкового компромісу на суму зобов’язань згідно податкового повідомлення-рішення від 03.12.2014 №0000022201/103 (форма «Р») (а.с.76).

17.04.2015 ДПІ в Обухівському районі ГУ ДФС у Київській області прийнято рішення № 929/10-16-22-01 щодо погодження застосування податкового компромісу за податковим повідомленням-рішенням №0000022201/103 від 03.12.2014, згідно з яким загальна сума податкових зобов’язань, що підлягає сплаті платником податків для досягнення податкового компромісу (5%) з податку на прибуток підприємств складає 1513,60 грн. (а.с.63-64).

Сума податкових зобов’язань, що підлягає сплаті платником податків для досягнення податкового компромісу визначена в сумі 1513,60 грн., сплачена відповідачем в повному обсязі, що підтверджується наявною у матеріалах справи копією платіжного доручення №1100 від 17.04.2015 (а.с.77).

Відповідно до пункту 3.14 Методичних рекомендацій щодо особливостей уточнення податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та податку на додану вартість у разі застосування податкового компромісу, затверджених наказом ДФС України № 13 від 17 січня 2015 року, у разі подання заяви про компроміс по ППР під час процедури судового оскарження до моменту набрання законної сили рішенням суду (винесення рішення судом апеляційної інстанції незалежно від факту оскарження до Вищого адміністративного суду України) після досягнення податкового компромісу відповідний орган ДФС подає до суду першої або апеляційної інстанції, який розглядає справу, вмотивоване письмове клопотання із дотриманням встановлених Кодексом адміністративного судочинства України вимог щодо затвердження примирення сторін у справі у зв'язку із досягненням такими сторонами податкового компромісу.

22.05.2015 позивачем через канцелярію суду подано клопотання про закриття провадження у справі у зв’язку з досягненням податкового компромісу.

Вказане клопотання розцінюється судом як клопотання щодо затвердження примирення сторін у справі у зв'язку із досягненням такими сторонами податкового компромісу.

Проаналізувавши обставини справи щодо погодження застосування процедури податкового компромісу, суд приходить до висновку, що умови примирення сторін не суперечать вимогам закону, не порушують чиїх-небудь прав, свобод чи інтересів.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо сторони досягли примирення.

Відповідно до частини 3 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена. Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Отже, з викладених правових норм вбачається, що примирення сторін на стадії судового розгляду справи у зв'язку з досягненням та виконанням ними податкового компромісу є достатньою та необхідною правовою підставою для закриття провадження у справі.

Таким чином, оскільки матеріалами справи підтверджується досягнення сторонами податкового компромісу зі сплати відповідачем податкового зобов’язання з податку на прибуток підприємств, який виник на підставі податкового повідомлення-рішеннями від 03.12.2014 №0000022201/103, суд приходить до висновку про наявність достатніх та необхідних правових підстав для закриття провадження у справі.

Керуючись статтями 51, 113, 157, 160, 165, пункту 11-2 розділу VIII Прикінцеві та перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ДПІ в Обухівському районі ГУ ДФС у Київській області про закриття провадження в адміністративній справі №810/1153/15 у зв’язку з примиренням сторін, за наслідками досягнення податкового компромісу між сторонами задовольнити.

2. Провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління ДФС у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТ Імпорт» про стягнення податкового боргу – закрити у зв’язку з досягненням сторонами примирення через застосування процедури податкового компромісу. 3. Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.