Постанова № 4570350, 20.08.2009, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Справа № 2а-7645/09/0470

П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 серпня 2009 року о 14 годині 40 хвилин м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Чабаненко С.В.

при секретарі - Кошляк Ю.В.

за участю: представника позивача -  ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції до ОСОБА_2 з вимогою: стягнути податковий борг з ОСОБА_2   в сумі 170 грн. 00 коп., який перерахувати на банківські реквізити: комунальний податок (код платежу 16010200), розрахунковий рахунок №33217828700030, отримувач УДК у м. Новомосковську ГУДКУ у Дніпропетровській області, код 24230986, банк отримувача - ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012

В обґрунтування позову позивач зазначив, що оскільки ОСОБА_2 у визначений строк не подали до ДПІ розрахунки по комунальному податку за III квартал 2008 року по строку 10.11.2008 року та не перерахувало податок, що належить до сплати, то згідно із  Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» до відповідача було застосовано штрафну (фінансову) санкцію в розмірі 170 грн.

Таким чином, ОСОБА_2 повинно сплатити на користь держави недоїмку в сумі 170 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив позов задовольнити.

Відповідач до суду не з'явився. Судом було направлено на адресу відповідача копію ухвали про відкриття провадження у справі, судову повістку, а також копію позовної заяви та доданих до неї документів, проте конверт повернувся до суду з відміткою поштового відділення, яка свідчить, що відповідач не знаходиться за вказаною адресою. Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, яка надана позивачем до суду в якості доказу по справі, юридична адреса відповідача не змінена. З урахуванням викладеного суд доходить висновку про належне повідомлення відповідача про дату судового розгляду справи.

Дослідивши, матеріали справи та доводи сторін суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_2 зареєстровано рішенням виконкому Новомосковської міської ради від 04.12.2006 року та перебуває на обліку Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції з 05.12.2006 року.

Співробітниками Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції 17.12.2008 року було проведено перевірку ОСОБА_2 та складено Акт № 558/10/15-323 про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності подання податкової звітності податкового розрахунку комунального податку.

Перевіркою виявлено порушення вимог п.п 4.1.1 п.4.1 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами» від 21.12.2000р. №2181-111, яке виразилось у неподанні до ОДПІ розрахунку по комунальному податку за III квартал 2008р. по строку 10.11.2008р.

На підставі пп.17.1.1 п.17.ст.17 цього ж закону, до відповідача було застосовано штрафну (фінансову) санкцію в розмірі 170 грн., яку зафіксовано в податковому повідомленні-рішенні від 17.12.2008р. №0006051530/0.

Станом на 26.05.2009 року податкова заборгованість ОСОБА_2 складає 170 грн.

Пункт 1.1 ст.1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами» №2181-111 від 21.12.2000 року передбачає, що платник податків - юридичні особи, їх філії, відділення, і відокремлені підрозділи, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичні особи , які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із   закон покладено обов'язок утримувати та (або) сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), пеню, штрафні санкції.

Відповідно до п.п 4.1.1 п.4.1 ст.4 Закону №2181-111 платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації.

Згідно з пп.17.1.1 п.17.ст.17 Закону №2181-111 платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку.

Зазначений акт перевірки та податкове повідомлення-рішення було направлено на адресу відповідача, але не отримано у зв'язку з відсутністю за адресою, у зв'язку з чим було складено акт від 24.12.2008р. про неможливість вручення акту перевірки і податкового повідомлення-рішення.

Новомосковською ОДПІ 14.04.2009р. було направлено лист на адресу керівника ОСОБА_2   щодо   самостійного погашення податкового боргу або виділення активів, з метою подальшої реалізації в рахунок погашення податкового боргу, який отримано відповідачем 15.04.2009р., що підтверджується поштовим повідомленням про вручення від 15.04.2009р. №418541. Проте заборгованість перед бюджетом відповідачем не погашена.

12.01.2009 року Новомосковською ОДПІ було складено першу податкову вимогу форми «Ю1» № 1/13, яку направлено на адресу відповідача та отримано ним 12.02.2009 року, що підтверджено поштовим повідомленням про вручення.

16.02.2009 року Новомосковською ОДПІ було складено другу податкову вимогу форми «Ю2» № 2/123, яку направлено на адресу відповідача та отримано ним 26.03.2009 року, що підтверджено поштовим повідомленням про вручення.

Оскільки ОСОБА_2 у визначений строк не перерахувало недоїмку з комунального податку, який належить до сплати, то згідно із   Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» його податкові зобов'язання стали податковим боргом .

Відповідно до п.11 ч.1 ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Згідно з підп.3.1.1. п.3.1. ст.3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами» активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

З урахуванням вищезазначеного суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 11, 70-71, 86, 94, 128, 160-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції до ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 податковий борг на користь Державного бюджету комунальний податок (код платежу 16010200), розрахунковий рахунок №33217828700030, отримувач УДК у м. Новомосковську ГУДКУ у Дніпропетровській області, код 24230986, банк отримувача - ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони були подані у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня викладення постанови у повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Повний текст постанови викладений 26.08.2009р.

Суддя С.В.Чабаненко