Ухвала суду № 45703336, 02.02.2015, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення судового розгляду

02 лютого 2015 рокум. Ужгород№ 807/2872/14 Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.

з участю секретаря судового засідання Штефанюк Н.І.

за участі сторін:

позивача ОСОБА_1;

представника позивача ОСОБА_2;

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Ректора Державного вищого навчального закладу "Ужгородський національний університет" ОСОБА_4 про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дію,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 160 частин 3 та 7 КАС України 02 лютого 2015 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали виготовлено та підписано протягом 02 лютого 2015 року.

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Ректора Державного вищого навчального закладу "Ужгородський національний університет" ОСОБА_4, якою просить суд, визнати бездіяльність ректора Ужгородського національного університету ОСОБА_4 - протиправною та зобовязати ректора Ужгородського національного університету ОСОБА_4 не чинити перешкоди у користуванні правом ОСОБА_1 передбачене вимогою пункту 21 Розділу ІІІ "Порядку працевлаштування випускників державних вищих (фармацевтичних) закладів освіти, підготовка яких здійснювалась за державним замовленням", затверджене Наказом Міністерства охорони здоровя України № 367 від 25.12.1997 року та видати довідку останньому про надання можливості самостійного працевлаштування.

Під час судового розгляду позивач та його представник вказали на те, що навчаючись на 3, 4 курсі медичного факультету позивач звертався з заявою в деканат факультету з заявою про звільнення його від оплати за навчання.

Відповідно до статті 153 частини 2 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо під час ухвалення рішення виявиться потреба зясувати будь-яку обставину через повторний допит свідків або через іншу процесуальну дію, суд постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду. Розгляд справи у цьому разі проводиться в межах, необхідних для зясування обставин, що потребують додаткової перевірки.

У звязку з необхідністю витребувати від Ужгородського національного університету листи-звернення ОСОБА_1 щодо звільнення від оплати за навчання слід поновити судовий розгляд.

Керуючись статтями 153, 160 частинами 3 та 7, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд.

Ухвала про поновлення судового розгляду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5