Ухвала суду № 45703215, 24.06.2015, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про визнання причин строку звернення до суду поважними

24 червня 2015 р. Справа №805/2154/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шувалової Т.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Азовпромлюкс" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2015 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області (далі - УПФУ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Азовпромлюкс", в якому позивач просив стягнути з відповідача заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за Списком № 1 та Списком № 2, за період з квітня 2014 року по червень 2014 року у сумі 6386,69грн. Крім цього, позивач просив поновити пропущений строк звернення до суду.

Представник позивача до судового засідання не з'явився, через службу діловодства надав заяву про підтримання позовних вимог, просив розглянути справу без його участі.

Відповідач до суду не з’явився, про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Згідно з положеннями ч.1 ст.122, ч.ч.4, 6 ст.128 КАС України розгляд справи здійснено в письмовому провадженні на підставі наявних у справі доказів.

Предметом спору у справі є стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за період з квітня 2014 року по червень 2014 року. Отже, позивач звернувся до суду із вказаним позовом поза межами строку, передбаченого абз.2 ч.2 ст.99 КАС України

Як зазначив позивач в клопотанні про поновлення строку звернення до суду з позовом, що 03 липня 2014 року Управління вже зверталося до Донецького окружного адміністративного суду з аналогічним позовом та у зв'язку з проведенням антитерористичної операції на території Донецької області, справа до цього часу не розглянута.

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Азовпромлюкс", в якому позивач просив стягнути з відповідача заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за Списком № 1 та Списком № 2, за період з квітня 2014 року по червень 2014 року у сумі 6386,69грн. дійсно був в провадженні Донецького окружного адміністративного суду у справі № 805/7864/14, про що свідчить ухвала про відкриття провадження від 07 липня 2014 року .

У зв’язку з проведенням активної фази антитерористичної операції у м. Донецьку з метою безпеки суддів, працівників апарату суду та учасників судового процесу, у відповідності до наказу в.о. голови суду № 4/І-2 від 14 липня 2014 року Донецький окружний адміністративний суд в період з 16 липня по 31 липня 2014 року призупиняв свою роботу у повному обсязі.

Крім цього, у зв'язку із захопленням 16 вересня 2014 року невідомими озброєними угрупуваннями двох корпусів Донецького окружного адміністративного суду, розташованих за адресою: м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17, адміністративна справа № 805/2154/14 втрачена.

Відповідно до акту Донецького окружного адміністративного суду справа № 805/7864/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Азовпромлюкс" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за Списком № 1 та Списком № 2, за період з квітня 2014 року по червень 2014 року у сумі 6386,69грн.- втрачена.

Відповідно до ч.1 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з абз.3 ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог.

Згідно з ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Відповідно ч. 3 ст. 277 КАС України судове провадження втрачене до закінчення судового розгляду не підлягає відновленню. Заявник у цьому разі може пред’явити новий позов.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку про можливість визнання поважними причин пропуску звернення позивача до суду із вказаним позовом.

Разом з цим, суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу, що згідно з ч.1 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Відповідно до ч.4 ст.102 КАС України правила даної статті не поширюються на строки звернення до адміністративного суду, а тому клопотання позивача про поновлення цього строку не може бути задоволено.

Керуючись ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області про поновлення строку звернення до суду – залишити без задоволення.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення Управлінням Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області до суду.

Ухвала постановлена, складена і підписана у нарадчій кімнаті. Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Шувалова Т.О.