Ухвала суду № 45703198, 12.06.2015, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

12 червня 2015 р. Справа №805/1616/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бабаш Г.П.,

при секретарі Кузьменко Н.С.,

за участю

представника позивача ОСОБА_1. (за довіреністю),

представника третьої особи ОСОБА_2 (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АМСТОР» про залишення без розгляду позовної заяви Компанії «LORLEY INVESTMENTS LIMITED» до реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_3, Реєстраційної служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку, Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції, Реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції, за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «АМСТОР» про визнання протиправними та скасування реєстраційних дій; зобовязання внести записи про скасування реєстраційних дій; зобовязання зняти з обліку та повернути реєстраційну справу ТОВ «АМСТОР», зобовязання прийняти, взяти на облік та забезпечити збереження реєстраційної справи ТОВ «АМСТОР»,-

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2015 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Компанії «LORLEY INVESTMENTS LIMITED» до Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області (відповідач 1), Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_3 (відповідач 2), Реєстраційної служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку (відповідач 3), Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції (відповідач 4), Реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції (відповідач 5), за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «АМСТОР» про визнання протиправними реєстраційних дій №12661050047000009 від 29.12.2014 року, №12241070048071522 від 30.12.2014 року, №12241050049071522 від 30.12.2014 року, №12241060054071522 від 20.01.2015 року, №12241050055071522 від 17.02.2015 року, №12241050056071522 від 30.03.2015 року, №12241070057071522 від 17.04.2015 року, №12241050058071522 від 21.04.2015 року, №12241100059071522 від 14.05.2015 року;; зобовязання записи про скасування реєстраційних дій №12661050047000009 від 29.12.2014 року, №12241070048071522 від 30.12.2014 року, №12241050049071522 від 30.12.2014 року, №12241060054071522 від 20.01.2015 року, №12241050055071522 від 17.02.2015 року, №12241050056071522 від 30.03.2015 року, №12241070057071522 від 17.04.2015 року, №12241050058071522 від 21.04.2015 року, №12241100059071522 від 14.05.2015 року;; зобовязання зняти з обліку та повернути реєстраційну справу ТОВ «Амстор», зобовязання прийняти, взяти на облік та забезпечити збереження реєстраційної справи ТОАВ «Амстор».

Представником тертої особи до суду надано клопотання про залишення позовної заяви Компанії «LORLEY INVESTMENTS LIMITED» без розгляду, яке вмотивоване тим, що у провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва №826/338/15 (суддя Погрібніченко І.М.) знаходиться справа за адміністративним позовом Компанії «LORLEY INVESTMENTS LIMITED» до тих самих сторін та з аналогічними вимогами щодо визнання протиправними та скасування реєстраційних дій, зобовязання вчинити певні дії. Крім того, позивачем подано аналогічний позов з вимогами щодо скасування аналогічних реєстраційних дій щодо змін до установчих документів ТОВ «АМСТОР» до Господарського суду м. Києва (справа №910/845/15-г, суддя Соловйова А.Є.). Отже в Донецькому окружному адміністративному суді розглядається позов, аналогічний позову Компанії «LORLEY INVESTMENTS LIMITED» в Окружному адміністративному суді м. Києві та в Господарському суді м. Києва. Таким чином, просить позовну заяву Компанії «LORLEY INVESTMENTS LIMITED» залишити без розгляду.

В судовому засіданні представник третьої особи зазначене клопотання підтримав.

Представник позивача в судовому засіданні проти залишення позовної заяви Компанії «LORLEY INVESTMENTS LIMITED» без розгляду заперечувала.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих саме підстав.

Представником позивача до суду надано копію ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.05.2015 року по справі №826/338/15 про залишення позовної заяви Компанії «LORLEY INVESTMENTS LIMITED» без розгляду на підставі заяви представника позивача про відкликання позову. При цьому відкликання позовної заяви є безумовним правом позивача, і воно не впливає на права інших осіб.

Таким чином, у суду відсутня можливість залишення позовної заяви Компанії «LORLEY INVESTMENTS LIMITED» без розгляду.

З урахуванням викладеного, у суду відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду, оскільки це суперечить вимогам закону, у звязку з чим клопотання представника третьої особи не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155, ст.. 160 КАС України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АМСТОР» про залишення без розгляду позовної заяви №805/1616/15-а - відмовити.

Повний текст ухвали виготовлено 16.06.2015р., її вступну та резолютивну частини проголошено в судовому засіданні 12.06.2015р. в присутності представників сторін і приєднано до матеріалів справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Бабаш Г.П.