Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
19 червня 2015 р. Справа №805/1435/15-а
приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кравченко Т.О.,
при секретарі судового засідання Мороз Н.О.,
за участю
позивача ОСОБА_1 особисто,
представника відповідача не зявився,
під час підготовчого провадження, розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі судових засідань адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на службі, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу і відшкодування моральної шкоди, -
встановив:
17 квітня 2015 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач), датований 17 квітня 2015 року, до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області (далі відповідач або ГУМВС в області) про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на службі, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу і відшкодування моральної шкоди.
Ухвалою від 20 квітня 2015 року відкрито провадження у справі № 805/1435/15-а, розпочата підготовка справи до судового розгляду, призначене попереднє судове засідання.
Про дату, час і місце проведення попереднього судового засідання сторони повідомлені належним чином з дотриманням вимог ст.ст.33-36, 38 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).
Відповідач явку свого представника у попереднє судове засідання не забезпечив, клопотань про його відкладення не надав, а тому, враховуючи приписи ч.5 ст.111 КАС України, попереднє судове засідання проведене за відсутності представника відповідача.
09 червня 2015 року через відділ діловодства та документообігу суду представник відповідача надав клопотання про участь представника ГУМВС України в Донецькій області у судовому засіданні в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої просив доручити Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Клопотання мотивоване значною віддаленістю суду та складністю пересування у регіоні внаслідок проведення антитерористичної операції.
Вирішуючи вказане клопотання по суті, суд виходить з наступного.
За приписами ч.ч.1-3 ст.122-1 КАС України суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.
Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.
При цьому, ч.ч.6-7 ст.122-1 КАС України встановлено, що використовувані в судовому засіданні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обовязки, передбачені цим Кодексом.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксуються судом, який розглядає адміністративну справу, за допомогою технічних засобів відеозапису. Носій відеозапису відеоконференції є додатком до журналу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.
З метою забезпечення належних і безпечних умов для роботи, своєчасного розгляду справ Указом Президента України від 12 листопада 2014 року № 866/2014 «Про внесення змін до мережі адміністративних судів України» змінене місцезнаходження Донецького окружного адміністративного суду з м. Донецька на м. Словянськ.
Згідно з п.1 наказу Вищого адміністративного суду України від 15 грудня 2014 року № 262 «Про відновлення роботи Донецького окружного адміністративного суду по здійсненню правосуддя у звязку із зміною місцезнаходження суду» відновлена робота Донецького окружного адміністративного суду по здійсненню правосуддя з 22 грудня 2014 року за адресою: м. Словянськ, вул. Добровольського, 2.
Внаслідок зміни місцезнаходження суду на час розгляду справи технічні засоби, які б забезпечували належну якість зображення та звуку, дозволяли б учасникам судового процесу чути та бачити хід судового засідання, реалізовувати надані ним процесуальні права та виконувати процесуальні обовязки, а також фіксували хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, у Донецькому окружному адміністративному суді відсутні.
З огляду на неможливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції з дотриманням вимог ч.ч.6-7 ст.122-1 КАС України, клопотання представника відповідача не підлягає задоволенню.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.49, 51, 111, 122-1, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -
ухвалив:
1. Клопотання представника відповідача Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про участь у судовому засіданні у справі № 805/1435/15-а в режимі відеоконференції залишити без задоволення.
2. Ухвала постановлена, складена і підписана у нарадчій кімнаті.
3. Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.
Суддя Кравченко Т.О.
Судове рішення № 45703180, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 19.06.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 805/1435/15-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: