Ухвала суду № 45703065, 18.05.2012, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

18 травня 2012 року справа № 19н-12/2а-14583/08/0470 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Серьогіної О.В.

при секретарі судового засідання Калині В.М.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську клопотання представника Дочірнього підприємства «Дніпропетровський річковий порт»Акціонерної судноплавної компанії «Укррічфлот» ОСОБА_1 про призначення судово-економічної експертизи та зупинення провадження у справі № 19н-12/2а-14583/08/0470 за адміністративним позовом Дочірнього підприємства «Дніпропетровський річковий порт»Акціонерної судноплавної компанії «Укррічфлот»до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

22.03.2012 року Дочірнє підприємство «Дніпропетровський річковий порт»Акціонерної судноплавної компанії «Укррічфлот»звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.09.2009 року у справі № 2а-14583/08/0470, в якій просить:

- переглянути постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.09.2009 року за нововиявленими обставинами;

- скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.09.2009 року у справі № 2а-14583/08/0470 та прийняти нову постанову, якою адміністративний позов Дочірнього підприємства «Дніпропетровський річковий порт»Акціонерної судноплавної компанії «Укррічфлот»задовольнити, визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 01.09.2008 року № 0000618821/0/30645.

04.05.2012 року на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від представника Дочірнього підприємства «Дніпропетровський річковий порт»Акціонерної судноплавної компанії «Укррічфлот»ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення судово-економічної експертизи та зупинення провадження у справі для встановлення документального підтвердження висновків по акту перевірки СДПІ по роботі з великими платниками податків в м. Дніпропетровську ДП «Дніпропетровський річковий порт»АСК «Укррічфлот»з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства за період з 01.04.2007 року по 31.03.2008 року № 259-08-03/1-32616280 від 18.08.2008 року в частині донарахування податку на прибуток в сумі 1201154,48 грн. та документального підтвердження обґрунтованості використання ДП «Дніпропетровський річковий порт»АСК «Укррічфлот»нульової ставки з податку на додану вартість по експортній операції по контракту № 3-АБ від 22.12.2005 року.

Також, представник позивача просить зупинити провадження у справі до моменту одержання судом результатів судово-економічної експертизи.

У судове засідання зявився представник позивача, представник відповідача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні представник позивача заявлене клопотання підтримав.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача про призначення судово-економічної експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експерта.

Згідно ч.1 ст. 81 Кодексу адміністративного судочинства України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

З урахуванням вищенаведеного, приймаючи до уваги, що для зясування обставин, що мають значення для вирішення даної адміністративної справи необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі судово-економічну експертизу для встановлення документального підтвердження висновків по акту перевірки СДПІ по роботі з великими платниками податків в м. Дніпропетровську ДП «Дніпропетровський річковий порт»АСК «Укррічфлот»з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства за період з 01.04.2007 року по 31.03.2008 року № 259-08-03/1-32616280 від 18.08.2008 року в частині донарахування податку на прибуток в сумі 1 201 154, 48 грн. та документального підтвердження обґрунтованості використання ДП «Дніпропетровський річковий порт»АСК «Укррічфлот»нульової ставки з податку на додану вартість по експортній операції по контракту № 3-АБ від 22.12.2005 року.

Керуючись ст.ст. 69, 81, 92, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Дочірнього підприємства «Дніпропетровський річковий порт»Акціонерної судноплавної компанії «Укррічфлот»ОСОБА_1 про проведення судової експертизи та зупинення провадження у справі задовольнити.

На вирішення експертові поставити питання:

- чи підтверджуються документально висновки акту перевірки Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську Дочірнього підприємства «Дніпропетровський річковий порт»Акціонерної судноплавної компанії «Укррічфлот» з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства за період з 01.04.2007 року по 31.03.2008 року № 259-08-03/1-32616280 від 18.08.2008 року в частині донарахування податку на прибуток в сумі 1201154, 48 грн.?

- чи підтверджується документально обґрунтоване використання Дочірнім підприємством «Дніпропетровський річковий порт»Акціонерної судноплавної компанії «Укррічфлот»нульової ставки з податку на додану вартість по експортній операції по контракту № 3-АБ від 22.12.2005 року?

Доручити проведення судово-економічної експертизи Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, буд. 17).

Для проведення судово-економічної експертизи експертові надати матеріали адміністративної справи № 19н-12/2а-14583/08/0470.

Судові витрати, повязані із проведенням судово-економічної експертизи покласти на Дочірнє підприємство «Дніпропетровський річковий порт»Акціонерної судноплавної компанії «Укррічфлот»та зобовязати Дочірнє підприємство «Дніпропетровський річковий порт»Акціонерної судноплавної компанії «Укррічфлот»сплатити рахунок вартості робіт за проведення експертизи протягом десяти днів з дня його предявлення експертною установою.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Зупинити провадження у адміністративній справі № 19н-12/2а-14583/08/0470 до одержання результатів судово-економічної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Серьогіна