Постанова № 45702945, 25.06.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2015 р. Справа № 804/6761/15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Кучми К.С., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Дніпродзержинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Приватного підприємства «Успіх перший» про застосування арешту коштів, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2015 року позивач звернувся до адміністративного суду з вищезазначеним позовом, в якому просив накласти арешт на кошти та інші цінності ПП «Успіх перший», код ЄДРПОУ 35594814, що знаходяться в банку. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що боржник немає будь-якого майна, на яке він би мав права власності, ніяких угод, повязаних з придбанням або відчуженням рухомого і нерухомого майна не складав. Тому, застосування адміністративного арешту коштів на рахунку платника податків здійснюється виключного на підставі рішення суду шляхом звернення органу державної податкової служби до суду, у цьому разі рішення керівника податкового органу або його заступника не приймається.

Позивач в судове засідання свого представника не направив, про день та час його проведення повідомлявся належним чином. Позивач на адресу суду надіслав клопотання, в якому позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд розглядати справу без участі його представника.

Відповідач в судове засідання свого представника також не направив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Згідно із ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, частина 6 статті 128 КАС України, надає суду можливості проводити подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Приватне підприємство «Успіх перший»» (код за ЄДРПОУ 35594814) перебуває на податковому обліку в Дніпродзержинській обєднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, як основний платник податків.

Як видно з матеріалів справи, у відповідача наявний податковий борг у розмірі 9 178,11 грн.

Судом також встановлено, що станом на 25.05.2015 року відповідач має податковий борг по платежам «податок на додану вартість» всього у розмірі 9 178,11 грн., який виник 10.03.2014 року по основному платежу внаслідок несплати донарахованих штрафних санкцій за неподання податкової звітності відповідно до пп.49.18.1. п.49.18. ст.49 глави 2 розділу ІІ Податкового кодексу України.

Так, податковий борг було погашено частково в сумі 1,89 грн., завдяки переплаті яка обліковувалась на день нарахування податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п.57.1. ст.57 ПК України платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ст.36 ПК України податковим обовязком визнається обовязок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обовязок виникає у платника за кожним податком та збором.

При несплаті зобовязання у встановлений строк виникає податковий борг, який відповідно до 14.1.175. ст.14 ПК України податковий борг - сума грошового зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобовязання.

Відповідно до п.п.14.1.162. п.14.1. ст.14 ПК України пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахованих на суми грошових зобовязань, не сплачених у встановлені законодавством строки.

В силу ст.59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобовязання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога може не надсилатися, якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобовязання. Податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобовязань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

З метою погашення податкового боргу відповідачу податковим органом направлено податкову вимогу від 11.03.2014 року за № 226-25.

Таким чином, відповідач має податковий борг перед бюджетом у розмірі 9 178,11 грн.

Згідно п.п.95.1.-95.3. ст.95 ПК України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Так, відповідно до п.87.1 ст.87 ПК України джерелами самостійної сплати грошових зобовязань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Згідно із п.87.2. ст.87 ПК України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

В силу пп.20.1.33. п.20.1. ст.20 ПК України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо накладання арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, платника податків, який має податковий борг, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Судом також встановлено, що позивачем 25.05.2014 року прийнято рішення за №60 про опис майна у податкову заставу.

Так, у відповідача відсутнє зареєстроване майно, що підтверджується:

- довідкою Відділу Держземагенства у м.Дніпродзержинську Дніпропетровської області від 02.06.2014 року №1/04-2065;

- довідкою центру послуги, повязаної з використання автотранспортних засобів підпорядкованого УДАІ ГУМВС України від 21.05.2014 року №6882;

- довідкою Державної інспекції сільського господарства в Дніпропетровській області від 27.05.2014 року №072/13-26/2877.

Таким чином, встановлено, що боржник немає будь-якого майна, на яке він би мав право власності, ніяких угод, повязаних з придбанням або відчуженням рухомого і нерухомого майна не складав.

Згідно із абз.2 п.п.94.6.2. ст.94 ПК України арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення органу державної податкової служби до суду.

За таких обставин, застосування адміністративного арешту коштів на рахунку платника податків здійснюється виключного на підставі рішення суду шляхом звернення органу державної податкової служби до суду, у цьому разі рішення керівника податкового органу або його заступника не приймається.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню повністю з викладених вище підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 69, 71, 94, 122, 128, 158 - 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Накласти арешт на кошти та інші цінності Приватного підприємства «Успіх перший», код ЄДРПОУ 35594814, що знаходяться у банку.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Суддя ОСОБА_1