Постанова № 4570287, 11.08.2009, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Справа № 2а-2019/09/0470

П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 серпня 2009 року о 15 годині 36 хвилин м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Чабаненко С.В.

при секретарі - Кошляк Ю.В.

за участю прокурора - Зима В.Б.

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Прокурора Криничанського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криничанської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області до Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Прокурора Криничанського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криничанської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області до Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 з вимогою: стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за рахунок її майна на користь держави (р/р 34215379700137 в УДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, ОКПО - 24232347, код платежу 16050200, Червоноіванівська сільська рада Криничанський район) заборгованість по єдиному податку з фізичних осіб в сумі 400,00 грн.

В обґрунтування позову прокурор зазначив, що в порушення Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва» № 727 від 03 липня 1998 року відповідач не сплачує до бюджету у встановлені строки суму єдиного податку та має заборгованість в сумі 400,00 грн. Сума боргу не сплачується відповідачем добровільно, а тому підлягає примусовому стягненню.

Прокурор та представник позивача в судовому засіданні позов підтримали у повному обсязі та просили його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце проведення якого належним чином повідомлений, що підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи та доводи представника позивача суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_2 зареєстрована як фізична особа-підприємець державним реєстратором Криничанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області 23.07.2008 року, номер запису НОМЕР_1.

Станом на 15.01.2009 року відповідач по справі має борг у розмірі 400,00 грн., який виник внаслідок несплати узгоджених сум податкових зобов'язань, а саме порушення вимог ст. 2 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва» №727 від 03 липня 1998 року.

Статтею 2 Указу визначено, що суб'єкти малого підприємництва - фізичні особи мають право самостійно обрати спосіб оподаткування доходів за єдиним податком шляхом отримання свідоцтва про сплату єдиного податку.

Ставка єдиного податку для суб'єктів малого підприємництва - фізичних осіб встановлюється місцевими радами за місцем їх державної реєстрації залежно від виду діяльності і не може становити менше 20 грн. та більше 200 грн. на місяць, а строк сплати єдиного податку не пізніше 20 числа наступного місяця.

Для переходу на спрощену систему оподаткування, обліку та звітності, суб'єкт малого підприємництва відповідно до Указу подає до податкового органу письмову заяву, в якій зазначає дату переходу до спрощеної системи оподаткування, підтверджує граничний термін сплати єдиного податку та суму єдиного податку належної до щомісячної сплати, встановленою місцевою радою.

Відповідач подав письмову заяву про застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності до Криничанської МДПІ Дніпродзержинської області 23.07.2008 року, згідно з якою йому було видано Свідоцтво про сплату єдиного податку.

Проте відповідач по справі не своєчасно сплачував встановлену суму єдиного податку.

Позивачем на адресу відповідача було направлено першу податкову вимогу НОМЕР_2 від 02.09.2008 року про сплату заборгованості по єдиному податку. Лист відповідачем було отримано, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення від 06.09.2008 року. Проте підприємцем заборгованість не сплачена.

Після чого позивачем на адресу відповідача було направлено другу податкову вимогу НОМЕР_3 від 08.10.2008 року про сплату заборгованості по єдиному податку. Лист відповідачем було отримано, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення від 11.10.2008 року. Проте підприємцем заборгованість не сплачена.

Таким чином заборгованість відповідача перед бюджетом складає 400,00 грн.

Також в адміністративному чи судовому порядку це рішення оскаржено не було. Отже зазначений борг є узгодженим зобов'язанням платника податків.

Відповідно до п.11 ч.1 ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Згідно з підп.3.1.1. п.3.1. ст.3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами» активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Враховуючи той факт, що борг відповідача перед бюджетом зі сплати єдиного податку повністю доведено позивачем і підтверджено матеріалами справи - суд приймає рішення про стягнення з суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь Державного бюджету України податкового боргу в розмірі 400,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 11, 70-71, 86, 94, 128, 160-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Прокурора Криничанського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криничанської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області до Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 за рахунок її майна заборгованість по єдиному податку з фізичних осіб за період з серпня по листопад 2008 року включно у розмірі 400,00 грн. (чотириста гривень) на користь держави: р/р 34215379700137 в УДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, ОКПО - 24232347, код платежу 16050200, Червоноіванівська сільська рада (Криничанський район).

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони були подані у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня викладення постанови у повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Повний текст постанови викладений 17.08.2009р.

Суддя С.В. Чабаненко