Ухвала суду № 45702763, 16.02.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

16 лютого 2015 року Справа № 804/1649/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіЖукової Є.О.

при секретарі судового засіданняРиженко О.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-виробнича фірма «Ремтехгаз» про долучення до матеріалів справи №804/1649/15 додаткових доказів та витребування додаткових доказів у відповідача - Криворізької північної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області у справі №804/1649/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-виробнича фірма «Ремтехгаз» до Криворізької північної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0006501501 від 25.12.2014 р. про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-виробнича фірма «Ремтехгаз» штрафних санкцій в розмірі 7 853,10 грн., -

ВСТАНОВИВ:

22.01.2015 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-виробнича фірма «Ремтехгаз» до Криворізької північної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення №0006501501 від 25.12.2014 р. про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-виробнича фірма «Ремтехгаз» штрафних санкцій в розмірі 7 853,10 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.01.2015 р. було відкрито провадження по справі та справа була призначена до судового розгляду.

В судовому засіданні, призначеному на 16.02.2015 р., повноважним представником позивача було подано клопотання про долучення до матеріалів справи №804/1649/15 додаткових доказів та витребування доказів від відповідача у справі №804/1649/15, обґрунтоване наступним.

Як зазначає, представник ТОВ «Інженерно-виробнича фірма «Ремтехгаз» при розгляді даної справи важливим при дослідженні доказів є такі факти, які доводять, що залишок податкових зобовязань з ПДВ за липень 2014 року в сумі 39 193,00 грн. було погашено 10.09.2014 р., а залишок податкових зобовязань з ПДВ в сумі 39 337,90 грн. було погашено 03.10.2014 р.

Вищезазначена інформація щодо наявності таких доказів позивачу стала відома з висновку Криворізької північної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області від 22.12.2014 р. №22676 на заперечення ТОВ «Інженерно-виробнича фірма «Ремтехгаз» від 15.12.2014 р. №658 до акту перевірки ТОВ «ІВФ «Ремтехгаз» №130/1501/130299519 від 10.12.2014 р.

З висновку Криворізької північної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області від 22.12.2014 р. №22676 позивачу стало відомо, що основною причиною несвоєчасності сплати узгоджених податкових зобовязань з ПДВ за липень 2014 р. та серпень 2014 р., як зазначає контролюючий орган, стали платіжні доручення, а саме: №486 від 10.09.2014 р. в сумі 39 193,00 грн. та №537 від 03.10.2014 р. на суму 39 337,90 грн.

При цьому, в акті перевірки від 10.12.2014 р. за №130/1501/30299519 ТОВ «Інженерно-виробнича фірма «Ремтехгаз» зазначені вище обставини, які й стали підставою для нарахування контролюючим органом штрафних санкцій позивачу, не відображено.

Позивач у своєму клопотання також зазначає, що ним, з метою отримання зазначених вище платіжних доручень, було направлено лист №681 від 25.12.2014 р. на адресу виконуючого обовязки заступника начальника Криворізької північної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області ОСОБА_2, який було отримано контролюючим органом 25.12.2014 р., що підтверджується штемпелем останнього.

Однак, станом на 16.02.2015 р. Криворізькою північною обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області будь-якої відповіді ТОВ «Інженерно-виробнича фірма «Ремтехгаз» на його лист №681 від 25.12.2014 р. надано не було.

У звязку із зазначеним вище, позивач просить витребувати у Криворізької північної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області такі докази, як: платіжне доручення з №486 від 10.09.2014 р. в сумі 39 193,00 грн. та за №537 від 03.10.2014 р. в сумі 39 337,90 грн. та долучити до матеріалів справи за №804/1649/15 копії таких документів, як: поштового конверту на адресу Криворізької північної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області; заперечення до акта перевірки №130/1501/30299519 від 10.12.2014 р. камеральної перевірки ТОВ «ІВФ «Ремтехгаз» (код ЄДРПОУ 30299519) з питань дотримання граничних термінів сплати податку на додану вартість по податковим деклараціям з ПДВ за липень 2014 р. та серпень 2014 р.; висновок №22676 від 22.12.2014 р. на заперечення від 15.12.2014 р. №658 до акту перевірки ТОВ «ІВФ «Ремтехгаз» №130/1501/30299519 від 10.12.2014 р.; лист №681 від 25.12.2014 р.; лист №49 від 29.01.2015 р.

Згідно з ч.4, 5 ст.11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд також повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно з ч.2 ст.69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно до ч.3 ст.71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вини знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обовязку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно до ч.1 ст.79 КАС України, письмовим доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи.

У відповідності до ч.3 ст.79 КАС України письмові докази, які витребує суд, надсилаються безпосередньо до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

З метою прийняття законного та обґрунтованого рішення по справі, встановлення обставин, на які посилається позивач в своєму адміністративному позові суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-виробнича фірма «Ремтехгаз» про долучення до матеріалів справи №804/1649/15 додаткових доказів та витребування додаткових доказів у відповідача - Криворізької північної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області у справі №804/1649/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-виробнича фірма «Ремтехгаз» до Криворізької північної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення №0006501501 від 25.12.2014 р. про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-виробнича фірма «Ремтехгаз» штрафних санкцій в розмірі 7 853,10 грн., про що постановити ухвалу.

Керуючись ст.ст. 69, 71, 79, 160, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-виробнича фірма «Ремтехгаз» про долучення до матеріалів справи №804/1649/15 додаткових доказів та витребування додаткових доказів у відповідача - Криворізької північної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області у справі №804/1649/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-виробнича фірма «Ремтехгаз» до Криворізької північної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення №0006501501 від 25.12.2014 р. про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-виробнича фірма «Ремтехгаз» штрафних санкцій в розмірі 7 853,10 грн. - задовольнити.

Витребувати у відповідача - Криворізької північної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області докази, а саме: платіжне доручення №486 від 10.09.2014 р. в сумі 39 193,00 грн. та платіжне доручення №537 від 03.10.2014 р. в сумі 39 337,90 грн.

Долучити до матеріалів адміністративної справи за №804/1649/15 такі копії документів, як: поштовий конверт направлений на адресу Криворізької північної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області; заперечення до акта перевірки №130/1501/30299519 від 10.12.2014 р. камеральної перевірки ТОВ «ІВФ «Ремтехгаз» (код ЄДРПОУ 30299519) з питань дотримання граничних термінів сплати податку на додану вартість по податковим деклараціям з ПДВ за липень 2014 р. та серпень 2014 р.; висновок №22676 від 22.12.2014 р. на заперечення від 15.12.2014 р. №658 до акту перевірки ТОВ «ІВФ «Ремтехгаз» №130/1501/30299519 від 10.12.2014 р.; лист №681 від 25.12.2014 р.; лист №49 від 29.01.2015 р.

Наступне судове засідання призначити на 23.02.2015 р. о 14 год. 00 хв. та викликати сторін у судове засідання.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ч.6 ст.254 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3