Ухвала суду № 45702721, 21.01.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

21 січня 2015 року Справа № 804/1593/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Жукова Є.О., розглянувши клопотання позивача-1: Дніпропетровського обласного благодійного фонду «Екологія-Геос», позивача-2: ОСОБА_1, позивача-3: ОСОБА_2, позивача-4: ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору, -

в с т а н о в и в:

20.01.2014 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов позивача-1: Дніпропетровського обласного благодійного фонду «Екологія-Геос», позивача-2: ОСОБА_1, позивача-3: ОСОБА_2, позивача-4: ОСОБА_3 до Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України, в якому позивач просить визнати бездіяльність Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України, при розгляді звернення та скарги позивачів № 1198 від 01.08.2014р., № 1210 від 03.12.2014р. та запиту на отримання публічної інформації № 927 від 08.01.2015р. щодо внесення змін до законів України про альтернативні джерела енергії або вирішення питання щодо розробки законопроектів: 1) «Про застосування продуктів згоряння або відпрацьованих газів - «Теплоагенти ОСОБА_3» для безпечного, екологічного та економічного виробництва енергії в енергетичних агрегатах ОСОБА_3». 2) «Про розробку додаткового обладнання для переведення існуючих енергетичних агрегатів (котли, двигуни внутрішнього згоряння) на замкнений цикл роботи з використанням продуктів згоряння або відпрацьованих газів - «Теплоагенти ОСОБА_3» для безпечного, екологічного та економічного виробництва енергії»; розробки та впровадження у 2015 році проекту ««Теплоагенти ОСОБА_3» - енергетична незалежність, екологічна безпека, здоров'я і добробут нації» або національної програми «Теплоагенти ОСОБА_3 - незалежне та якісне життя», надання субсидії ОСОБА_1, централізованої закупівлі ліцензії на об'єкти інтелектуальної власності ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, забезпечення державної охорони винахідників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які є носіями інформації, котра має загальнодержавне значення та забезпечує енергетичну і екологічну безпеку України, перевірки та встановлення законності дій посадових осіб при розгляді пропозицій фонду щодо забезпечення енергетичної та екологічної безпеки України до початку опалювального сезону 2014-2015 років, а також підвищення оборонної здатності Збройних сил України шляхом розробки додаткового обладнання для котлів та двигунів внутрішнього згоряння, яке забезпечує можливість застосування продуктів згоряння у вигляді води або пари як відновлювального, вторинного палива та окислювача - «Теплоагенти ОСОБА_3» як таку, що суперечить «Положенню про Державне агентство з енергоефективності та енергозбереження України», затверджене Указом Президента України від 13.04.2011р. № 462, Закону України «Про Кабінет Міністрів України», а саме: щодо економічної самостійності України та виконання Конституції та законів України, щодо забезпечення прав і свобод людини та громадянина, створення сприятливих умов для вільного і всебічного розвитку особистості, щодо соціального захисту, охорони здоров'я, охорони природи, екологічної безпеки і природокористування, щодо розроблення і виконання загальнодержавних програм економічного, науково-технічного, соціального, культурного розвитку, охорони довкілля, а також розроблення, затвердження і виконання інших державних цільових програм, щодо забезпечення розвитку і державної підтримки науково-технічного та інноваційного потенціалу держави, щодо забезпечення рівних умов для розвитку всіх форм власності; порушує ст. 19. закону України «Про звернення громадян», ст. 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації», ст. 17 Закону України «Про державну службу», ст. З, ч.2 ст.19, ст. 40, ст. 16, ч.2 ст.21, ч.2 ст.22, ч.1 ст.41, ч.1 та ч.З ст.42, ч.1 ст.50, ч.1 та ч.2 ст.54, ч.1 ст.60, ст.64, ст.66 та ст.68 Конституції України, п.З та п.4 ст.З та ст. 5 закону України «Про пріоритетні напрями розвитку науки і техніки в Україні, ст. 3,4,5,6,7,8,9 закону України «Про основи національної безпеки України», Постанову Кабінету Міністрів України від 07.09.2011р. № 942 «Про затвердження переліку пріоритетних тематичних напрямів наукових досліджень і науково-технічних розробок на період до 2015р.», ст.2, ст.9 та ст.10 Закону України «Про альтернативні види палива», ст. 4,5,8. закону України «Про альтернативні джерела енергії», ст. 3,4,5,9,10,11,16,19,42,48 закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», Постанову Кабінету Міністрів України від 17.09.1996 р. № 1147 «Про затвердження переліку видів діяльності, що належить до природоохоронних заходів», ст.2 закону України «Про благодійництво та благодійні організації», спрямована проти інтересів держави та конституційних прав громадян, а також проти прав позивачів, протизаконною; зобов'язати Державне агентство енергоефективності та енергозбереження України, на підставі ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі № 804/18142/14 від 09.12.2014р. та частини 1 ст.276 Цивільного кодексу України, негайно поновити порушене право позивачів щодо їх пропозиції про розробку законопроектів: 1) «Про застосування продуктів згоряння або відпрацьованих газів - «Теплоагенти ОСОБА_3» для безпечного, екологічного та економічного виробництва енергії в енергетичних агрегатах ОСОБА_3». 2) «Про розробку додаткового обладнання для переведення існуючих енергетичних агрегатів (котли, двигуни внутрішнього згоряння) на замкнений цикл роботи з використанням продуктів згоряння або відпрацьованих газів - «Теплоагенти ОСОБА_3» для безпечного, екологічного та економічного виробництва енергії»; розробки та впровадження у 2015 році проекту «Теплоагенти ОСОБА_3» - енергетична незалежність, екологічна безпека, здоров'я і добробут нації» або національної програми «Теплоагенти ОСОБА_3 - незалежне та якісне життя», надання субсидії ОСОБА_1, централізованої закупівлі ліцензії на об'єкти інтелектуальної власності ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, забезпечення державної охорони винахідників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які є носіями інформації, котра має загальнодержавне значення та забезпечує енергетичну і екологічну безпеку України, перевірки та встановлення законності дій посадових осіб при розгляді пропозицій фонду щодо забезпечення енергетичної та екологічної безпеки України до початку опалювального сезону 2014-2015 років, а також підвищення оборонної здатності Збройних сил України шляхом розробки додаткового обладнання для котлів та двигунів внутрішнього згоряння, яке забезпечує можливість застосування продуктів згоряння у вигляді води і або пари як відновлювального, вторинного палива та окислювача - «Теплоагенти ОСОБА_3»; на підставі частини 2 ст.276 Цивільного кодексу України, ст.49 закону України «Про інформацію», п.2) 4.1. ст.24 та ч.2. ст.24 Закону України «Про доступ до публічної інформації», ст. 25 Закону України «Про звернення громадян», ст.56 Конституції України, пунктів 1, 2, З, 4, 5, 10-1 Постанови пленуму Верховного суду України № 5 від 25.05.2001р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» задля гарантії інтересів юридичної особи та гарантії захисту прав і свобод громадян, відшкодувати за порушене право фонду та ОСОБА_1 на розгляд запиту на отримання публічної інформації по суті запиту № 927 від 08.01.2015р., листів № 1198 від 01.08.2014р. та № 1210 від 03.12.2014р. щодо вчинення дій для запровадження у виробництво альтернативних джерел - «Теплоагенти ОСОБА_1», у відповідності до норм чинного законодавства України, а також за порушене право ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на результати своєї інтелектуальної, творчої діяльності, яке визначене ч.2. ст.54 Конституції України, Дніпропетровському обласному благодійному фонду «Екологія-Геос» моральні збитки у розмірі 500 (п'ятсот) мінімальних заробітних плат, ОСОБА_1 моральні збитки у розмірі 1000 (одну тисячу) мінімальних заробітних плат, ОСОБА_2 моральні збитки у розмірі 1000 (одну тисячу) мінімальних заробітних плат, ОСОБА_3 моральні збитки у розмірі 1000 (одн)' тисячу) мінімальних заробітних плат, а також на підставі п.18 постанови Пленуму Верховного суду України № 4, при розгляді справи про відшкодування моральної шкоди виявити і всебічно з'ясувати причини й умови, що привели до порушення прав фізичних осіб і юридичної особи та заподіяли їм моральну шкоду та відреагувати на них окремою ухвалою суду.

До вищезазначеного адміністративного позову було надано клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору від 20.01.2015 р.

Підставами для звільнення позивача-1: Дніпропетровського обласного благодійного фонду «Екологія-Геос», позивача-2: ОСОБА_1, позивача-3: ОСОБА_2, позивача-4: ОСОБА_3 від сплати судового збору за їх адміністративним позовом позивачі в своєму клопотанні зазначили наступне.

На час звернення до суду у позивача-1: Дніпропетровського обласного благодійного фонду «Екологія-Геос» відсутні грошові кошти на розрахунку, позивачу-2: ОСОБА_1 з Пенсійного фонду України виплачується пенсія у розмірі 1 190 грн. щомісячно, позивачу-3: ОСОБА_2 не нараховувалась заробітня плата 2014 р., позивач-4: ОСОБА_3 у 2014 році отримувала заробітню плату близько 4 272 грн. та зазначають, що на сьогоднішній день ОСОБА_3 звільнена з роботи та є безробітною.

Зважаючи на викладене та посилаючись на ч.3 ст.8, ч.2 ст.19, ч.2 ст.55, ст..64, ч.1 ст.68 Конституції України, позивачі просять суд звільнити їх від сплати судового збору за подання їхнього адміністративного позову до Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України про визнання бездіяльності протизаконною, зобовязання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди.

Суд, звернувши увагу на підстави заявленого клопотання про звільнення від сплати судового збору позивача-1: Дніпропетровського обласного благодійного фонду «Екологія-Геос», позивача-2: ОСОБА_1, позивача-3: ОСОБА_2, позивача-4: ОСОБА_3, дослідивши матеріали адміністративної справи, зазначає наступне.

У відповідності до ст.5 Закону України Про судовий збір від сплати судового збору звільняються державні органи, підприємства, установи, організації, громадські організації та громадяни, які звернулися у випадках, передбачених законодавством, із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб.

Відповідно до ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Як вбачається зі змісту ст.5 ЗУ «Про судовий збір», позивач-1: Дніпропетровський обласний благодійний фонд «Екологія-Геос», позивач-2: ОСОБА_1, позивач-3: ОСОБА_2, позивач-4: ОСОБА_3 не відноситься до жодної з зазначених категорій осіб, які звільнені від сплати судового збору.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674 - VI, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, судовий збір сплачується за ставкою 73,08 грн.

Так, з тексту адміністративного позивача-1: Дніпропетровського обласного благодійного фонду «Екологія-Геос», позивача-2: ОСОБА_1, позивача-3: ОСОБА_2, позивача-4: ОСОБА_3 до Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України вбачається, що предметом зазначеного позову є про визнання бездіяльності протизаконною, зобовязання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди.

Відтак, позовні вимоги є вимогами немайнового характеру, а отже судовий збір сплачується за ставкою 73,08 грн. Оскільки з адміністративним позовом до суду звернулись чотири позивачі, сума судового збору, яка підлягає сплаті при подачі адміністративного позоову з кожного позивача за позовні вимоги немайнового характеру складає 18,27 грн. (73,08/4).

Суд не бере до уваги посилання позивача на відсутність грошових коштів у позивача-1: Дніпропетровського обласного благодійного фонду «Екологія-Геос», нарахованої щомісячно УПФУ пенсії у розмірі 1 190 грн. позивачу-2: ОСОБА_1, не нарахування заробітної плати у 2014 р. позивачу-3: ОСОБА_2 та наказ №1001-к від 29 грудня 2014 р. про припинення трудового договору позивача-4: ОСОБА_3, оскільки з документів, наданих в обґрунтування заявленого клопотання не вбачається підтвердження блокування руху коштів внаслідок їх арешту на рахунку позивача-1: Дніпропетровського обласного благодійного фонду «Екологія-Геос», а з довідки №1917/14 від 25.12.2014 р. про середню заробітню плату (дохід), виданої ОСОБА_3 та доказу №1009-к від 29.12.2014 р. про припинення трудового договору, як і з посилання позивачів на щомісячну виплату пенсії позивачу-2: ОСОБА_1 у розмірі 1 190 грн. та з посиланням на те, що позивачу 3: ОСОБА_2 не нараховувалась заробітна плата в 2014 році, не вбачається підстав щодо неможливості сплати судового збору за подання адміністративного позову у сумі 18,27 грн. кожним позивачем окремо, а разом 73,08 грн.

Також суд зауважує що, відповідно до ч.1 ст.88 КАС України звільнення від сплати судових витрат є правом, а не обов`язком суду.

На підставі зазначеного вище, суд дійшов висновку щодо необґрунтованості та безпідставності заявленого клопотання позивача-1: Дніпропетровського обласного благодійного фонду «Екологія-Геос», позивача-2: ОСОБА_1, позивача-3: ОСОБА_2, позивача-4: ОСОБА_3 про звільнення його від сплати судового збору за подання адміністративним позовом до Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України вбачається, що предметом зазначеного позову є про визнання бездіяльності протизаконною, зобовязання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди, а отже відмовляє в його задоволенні.

Керуючись ст.ст.88, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання позивача-1: Дніпропетровського обласного благодійного фонду «Екологія-Геос», позивача-2: ОСОБА_1, позивача-3: ОСОБА_2, позивача-4: ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору за їх адміністративним позовом до Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України про визнання бездіяльності протизаконною, зобовязання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_4