Ухвала суду № 45702692, 05.11.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

05 листопада 2014 року 804/14787/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засіданняОСОБА_2 за участю: представника позивача ОСОБА_3 представника третьої особи ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання Селянського фермерського господарства «Світоч» про виклик та допит свідка у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря Нив» до реєстраційної служби Васильківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 фермерське господарство «Світоч» про визнання протиправними дій та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Зоря Нив» звернулося до суду з позовом до реєстраційної служби Васильківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 фермерське господарство «Світоч», в якому просить:

- визнати протиправними дії Реєстраційної служби Васильківського районного управління юстиції Дніпропетровської області щодо прийняття рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень: від 28.01.2014р. індексний № 10345909, від 28.01.2014р. індексний № 10346228, від 28.01.2014р. індексний № 10345948, від 26.02.2014р. індексний № 11193033, від 02.04.2014р. індексний № 12108464, від 02.04.2014р. індексний № 12120595, від 02.04.2014р. індексний № 12118801, від 02.04.2014р. індексний № 12124141, від 02.04.2014р. індексний № 12116673, від 03.04.2014р. індексний № 12135391, від 03.04.2014р. індексний № 12143210, від 03.04.2014р. індексний № 12139257, від 03.04.2014р. індексний № 12141688, від 07.04.2014р. індексний № 12218590, від 07.04.2014р. індексний № 12220432, від 07.04.2014р. індексний № 12217685, від 07.04.2014р. індексний № 12227953, від 07.04.2014р. індексний № 12226318, від 07.04.2014р. індексний № 12216630, від 07.04.2014р. індексний № 12215526, від 07.04.2014р. індексний № 12216052, від 07.04.2014р. індексний № 12214135, від 07.04.2014р. індексний № 12217178, від 07.04.2014р. індексний № 12219688, від 07.04.2014р. індексний № 12221050, від 07.04.2014р. індексний № 12219232, від 07.04.2014р. індексний № 12215077, та щодо проведення на їх підставі державної реєстрації права оренди земельних ділянок за ОСОБА_5 (фермерським) господарством «Світоч»;

- визнати протиправними та скасувати рішення Реєстраційної служби Васильківського районного управління юстиції Дніпропетровської області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень: від 28.01.2014р. індексний № 10345909, від 28.01.2014р. індексний № 10346228, від 28.01.2014р. індексний № 10345948, від 26.02.2014р. індексний № 11193033, від 02.04.2014р. індексний № 12108464, від 02.04.2014р. індексний № 12120595, від 02.04.2014р. індексний № 12118801, від 02.04.2014р. індексний № 12124141, від 02.04.2014р. індексний № 12116673, від 03.04.2014р. індексний № 12135391, від 03.04.2014р. індексний № 12143210, від 03.04.2014р. індексний № 12139257, від 03.04.2014р. індексний № 12141688, від 07.04.2014р. індексний № 12218590, від 07.04.2014р. індексний № 12220432, від 07.04.2014р. індексний № 12217685, від 07.04.2014р. індексний № 12227953, від 07.04.2014р. індексний № 12226318, від 07.04.2014р. індексний № 12216630, від 07.04.2014р. індексний № 12215526, від 07.04.2014р. індексний № 12216052, від 07.04.2014р. індексний № 12214135, від 07.04.2014р. індексний № 12217178, від 07.04.2014р. індексний № 12219688, від 07.04.2014р. індексний № 12221050, від 07.04.2014р. індексний № 12219232, від 07.04.2014р. індексний № 12215077;

- зобовязати Реєстраційну службу Васильківського районного управління юстиції Дніпропетровської області внести до Державного реєстру прав на нерухоме майно записи про скасування державних реєстрацій прав проведених на підставі рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 28.01.2014р. індексний № 10345909, від 28.01.2014р. індексний № 10346228, від 28.01.2014р. індексний № 10345948, від 26.02.2014р. індексний № 11193033, від 02.04.2014р. індексний № 12108464, від 02.04.2014р. індексний № 12120595, від 02.04.2014р. індексний № 12118801, від 02.04.2014р. індексний № 12124141, від 02.04.2014р. індексний № 12116673, від 03.04.2014р. індексний № 12135391, від 03.04.2014р. індексний № 12143210, від 03.04.2014р. індексний № 12139257, від 03.04.2014р. індексний № 12141688, від 07.04.2014р. індексний № 12218590, від 07.04.2014р. індексний № 12220432, від 07.04.2014р. індексний № 12217685, від 07.04.2014р. індексний № 12227953, від 07.04.2014р. індексний № 12226318, від 07.04.2014р. індексний № 12216630, від 07.04.2014р. індексний № 12215526, від 07.04.2014р. індексний № 12216052, від 07.04.2014р. індексний № 12214135, від 07.04.2014р. індексний № 12217178, від 07.04.2014р. індексний № 12219688, від 07.04.2014р. індексний № 12221050, від 07.04.2014р. індексний № 12219232, від 07.04.2014р. індексний № 12215077.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.09.2014р. відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у судове засідання.

У судове засідання зявилися представники позивача та третьої особи.

03.11.2014р. на адресу суду надійшло клопотання від третьої особи про виклик та допит головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охоронною земель управління контролю за використанням та охоронною земель, державного інспектора сільського господарства Дніпропетровської області ОСОБА_6 в якості свідка

Дане клопотання обґрунтовано тим, що допит зазначеної особи як свідка необхідний для підтвердження факту відсутності порушення відповідачем законних прав та інтересів позивача при винесені оскаржуваних рішень.

Представник позивача заперечувала проти задоволення даного клопотання у звязку з його необґрунтованістю.

Відповідно до п. 1, п.2 ч.2 ст. 65 КАС України як свідок в адміністративній справі може бути викликана судом кожна особа, які можуть бути відомі обставини, що належить зясувати у справі.

При цьому суд зазначає, що оцінка доводів, на які посилається третя особа, має суто правовий характер.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням положень ст. 65 КАС України, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні даного клопотання

Керуючись, ст. ст. 65, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Селянського фермерського господарства «Світоч» про виклик та допит свідка у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря Нив» до реєстраційної служби Васильківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 фермерське господарство «Світоч» про визнання протиправними дій та скасування рішень залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлено 10.11.14 року.

Суддя ОСОБА_1