Ухвала суду № 45702680, 08.12.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

08 грудня 2014 року Справа №804/18026/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суду у складі:

головуючого судді Жукової Є.О.

при секретарі судового засідання Риженко О.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

за участю представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Новомосковської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про зупинення провадження у справі №804/18026/14 до набрання законної сили рішенням по справі №2а/0470/12458/12, -

ВСТАНОВИВ:

03.11.2014 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Рассвет» до Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 15.09.2014 р. №0003252201.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.11.2014 р. провадження по справі було відкрито та справа призначена до судового розгляду.

В судовому засіданні призначеному на 12.11.2014 року представником відповідача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі, обґрунтоване наступним.

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №804/18026/14 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Рассвет» до Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 15.09.2014 р. №0003252201. Відповідач зазначає, що в провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду також перебуває справа за №2а/0470/12458/12 про скасування податкового повідомлення-рішення від 09.09.2012 р. №314/222/00742096, за яким невірно Новомосковською ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області було розраховано штрафну санкцію.

В зв`язку з тим, що, як зазначає представник відповідача, адміністративні справи за №804/18026/14 та №2а/0470/12458/12 безпосередньо пов`язані між собою, оскільки податкові повідомлення-рішення винесені на підставі одного й того ж акту перевірки та однакових порушень податкового законодавства, відповідач просить зупинити провадження у справі №804/18026/14.

У зв`язку із необхідністю надати докази до заявленого відповідачем клопотання про зупинення провадження у даній справі, суд відклав розгляд справи до 08.12.2014 р.

В судовому засіданні, призначеному на 08.12.2014 р., відповідач надав до суду ухвалу про відкриття провадження у справі №2а/0470/12458/12 від 06.11.2013 р. за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Рассвет» до Новомосковської об`єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування рішення та ухвалу про зупинення провадження у справі №2а/0470/12458/12 від 26.11.2013 р. до розгляду адміністративної справи №2а/0470/9293/12 Вищим адміністративним судом.

Позивачем, безпосередньо, в судовому засіданні було надано копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 04.11.2014 р., якою касаційну скаргу Новомосковської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів у Дніпропетровській області залишено без задоволення, постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.09.202 р. та ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.08.2013 р. залишено без змін.

При з`ясуванні думки, позивача стосовно поданого представником відповідача клопотання про зупинення провадження по справі №804/18026/14, представник ТОВ «Агрофірма Рассвет» заперечував проти його задоволення, пояснивши свою позицію тим, що зазначені вище справи не є пов`язаними між собою, що виключає залежність винесення рішень у даних справах та їх вплив одне на одну.

Вивчивши подане клопотання про зупинення провадження у справі №804/18026/14, заслухавши пояснення представників сторін та з`ясувавши думку представника позивача, судом встановлено наступне.

Представник відповідача в клопотанні від 12.11.2014 р. наданому в судовому засіданні просить зупинити провадження у даній справі до набрання судовим рішенням законної сили у справі №804/12458/12.

Однак, матеріали справи містять, як доказ по справі №804/12458/12 лише ухвалу про зупинення провадження від 26.11.2013 р., натомість представником позивача було надано ухвалу Вищого адміністративного суду від 04.11.2014 р. з якої вбачається, що касаційна скарга Новомосковської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів у Дніпропетровській області залишена без задоволення, постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.09.2012 р. та ухвала Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.08.2013 р. залишена без змін.

Отже, судове рішення у справі №2а/0470/12458/12 Дніпропетровським окружним адміністративним судом було винесено 03.09.2012 р., яке викладено у формі постанови та на момент розгляду даної справи вже набрало законної сили, відповідно до ухвали Вищого адміністративного суду України від 04.11.2014 р., якою постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.09.2012 р. залишено без змін.

Враховуючи викладене вище, суд встановив, що клопотання Новомосковської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про зупинення провадження у справі №804/18026/14 до набрання законної сили рішенням по справі №2а/0470/12458/12 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 49, 50, 133, 159, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Новомосковської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про зупинення провадження у справі №804/18026/14 до набрання законної сили рішенням по справі №2а/0470/12458/12 відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений 15 грудня 2014 року.

Суддя ОСОБА_3