Ухвала суду № 45702238, 11.08.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

05 серпня 2013 року справа № 804/8029/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 за участю представника позивача ОСОБА_3 представника відповідача ОСОБА_4 представника відповідача ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання Приватного підприємства видавництво «Навчальна книга» про визволення з-під арешту ліміту коштів для виплати заробітної плати у справі за позовом Приватного підприємства видавництво «Навчальна книга» до управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська, Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області про зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство видавництво «Навчальна книга» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська, Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, в якому просить:

- примусити відповідачів усунути перешкоди у виплаті в грошовій формі з рахунку позивача № 26005105300001 відкритому в КБ «Приватбанк», МФО 305299 минулих і поточних зарплат працівникам позивача та в одночасній сплаті всіх належних за законом платежів та зборів, нарахованих на зарплати та утриманих з зарплат, для чого зобовязати Красногвардійський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області відкликати усі постанови про арешт коштів на рахунку позивача та при накладенні нового арешту застерегти право позивача виплачувати зарплату працівникам та обовязкові платежі пропорційно виплачуваним сумам;

- зобовязати управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська відкликати усі вимоги, до складу яких відповідач включив суми, за якими вже є судові рішення, за якими відповідач подав до Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області виконавчі листи.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.07.2013 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи у судовому засіданні.

У судове засідання зявилися представник позивача та представники відповідачів.

05.08.2013 року Приватне підприємство видавництво «Навчальна книга» звернулося до суду з клопотанням про визволення з-під арешту ліміту коштів для виплати зарплати.

У вказаному клопотанні позивач зазначив, що у судовому засіданні 29 липня 2013 року представники відповідачів, заперечуючи проти позову, повідомили, що узгодили вимоги між собою та закрили провадження за виконавчими листами, залишивши лише за двома вимогами ПФУ - № Ю 1/1 на суму 43625,74 грн. та № 56/7 на суму 11196,87грн., які вважають внесками до сплати. Законом заборонено сплачувати внески не одночасно з виплатою зарплати і сплачувані внески не можуть перевищувати розмір виплачуваної зарплати. На підставі ст. ст. З, 19, 85, 92 Конституції України позивачка просить встановити ліміт в сумі суми вищевказаних вимог, в межах якого вони можуть розпоряджатись своїми грошима на рахунку для виплати з них зарплати та внесків і податку, а арешт залишити на суму, яка перевищує вказаний ліміт в 55821,64 грн.

Представники відповідачів заперечувати проти задоволення даного клопотання у звязку з його необґрунтованістю.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Порядок звернення стягнення на кошти боржника встановлено Законом України від 21.04.1999 року № 606-XIV "Про виконавче провадження", який є спеціальним нормативно-правовим актом, що регулює правовідносини під час примусового виконання виконавчих документів.

У відповідності зі ст. 52 Закону України "Про виконавче провадження" на кошти та інші цінності боржника, що знаходяться на рахунках, вкладах та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах, накладається арешт. Арешт поширюється також на кошти на рахунках, які будуть відкриті після винесення постанови про накладення арешту.

Статтею 57 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом: винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах; винесення постанови про арешт коштів, що перебувають у касі боржника або надходять до неї. Постановами, передбаченими частиною другою цієї статті, може бути накладений арешт у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій та застосованих державним виконавцем штрафів, на все майно боржника або на окремі предмети.

При цьому Законом України "Про виконавче провадження" не передбачено встановлення ліміту, в межах якого боржник може розпоряджатися грошовими коштами на своїх рахунках.

На підставі вищенаведеного, керуючись, ст. ст. 158, 159, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Приватного підприємства видавництво «Навчальна книга» про визволення з-під арешту ліміту коштів для виплати заробітної плати залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлено 09.08.2013 року.

Суддя ОСОБА_1