Постанова № 45702174, 27.05.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2013 р. Справа № 7н-13/2а/10106/09/0470 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОСОБА_1 при секретаріОСОБА_2 за участю: прокурора представника заявника (відповідача) представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Машинобудівник» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у адміністративній справі №2а/10169/09/0470 за позовом Прокурора Індустріального району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю «Машинобудівник» про звернення стягнення на активи, -

ВСТАНОВИВ:

04.08.2009 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Прокурора Індустріального району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська, в якій позивач просить:

- вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «Машинобудівник» розпоряджатися активами крім розпорядження активами у рахунок погашення податкового боргу;

- звернути стягнення на активи (а саме на нерухомість) Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства «Машинобудівник» на користь держави у сумі 207 996,85 грн. У разі реалізації активів в погашення боргу, просимо кошти зарахувати на р/р 33213812700006 орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності, код платежу 13050200; одержувач Управління Державного казначейства Індустріаьного району, код ЄДРПОУ 24232376, банк одержувача ГУДКУ (головне управління державого казначейства України) в Дніпропетровській області, МФО 805012.

05.08.2009 року суддею Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфановою О.В. провадження в адміністративній справі було відкрито та призначено справу до розгляду у судовому засіданні.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.09.2010 року адміністративний позов Прокурора Індустріального району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю «Машинобудівник» про звернення стягнення на активи задоволено.

Звернено стягнення на активи Товариства з обмеженою відповідальністю «Машинобудівник» на користь держави у сумі 565 719,52 грн. (р/р 33213812700006-орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності, код платежу 13050200; Одержувач-Управління Державного казначейства Індустріального району, код ЄДРПОУ 24232376, банк одержувача ГУДКУ(головне управління державного казначейства України) в Дніпропетровській області, МФО 805012).

07.02.2011 року від представника Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська надійшла заява про видачу виконавчого листа та 06.07.2011 року по вказаній справі було видано виконавчий лист.

29.11.2011 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «Машинобудівник» надійшла заява про відстрочку виконання рішення, в якій заявник просив відстрочити виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2010 року по справі № 2а-10106/09/0470 до 31 грудня 2012 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.11.2011 року заява про відстрочку виконання рішення була призначена до розгляду у судовому засіданні.

24.01.2012 року ухвалою судді Єфанової О.В. відстрочено виконання судового рішення по адміністративній справ №2а-10106/09/0470 щодо звернення стягнення на активи Товариства з обмеженою відповідальністю «Машинобудівник» на користь держави у сумі 565 719,52 грн. з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності на строк до 01 грудня 2012 року.

04.03.2013 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Машинобудівник» надійшла заява про перегляд рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.09.2010 року за нововиявленими обставинами, в якій заявник просить:

- скасувати Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №2а-10106/09/0470 від 15 вересня 2010 року про звернення стягнення на активи Відповідача на користь держави у сумі 565 719,52 гривень;

- прийняти нову постанову про звернення стягнення на активи Відповідача на користь держави в сумі 413 792,01 гривень;

- винести нову ухвалу, якою на час розгляду даної заяви зупинити виконання Постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №2а-10106/09/0470 від 15 вересня 2010 року.

05.03.2013 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду прийнято заяву про перегляд рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.09.2010 року за нововиявленими обставинами за адміністративним позовом Прокурора Індустріального району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю «Машинобудівник» про звернення стягнення на активи до провадження за № 7н-13/2а-10106/09/0470 до розгляду та призначено заяву до розгляду у судовому засіданні.

Заявник підтримав повністю надану до суду заяву та обґрунтував її зміст наступним. Згідно постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.09 2010 року звернуто стягнення на активи Товариства з обмеженою відповідальністю «Машинобудівник» на користь держави у сумі 565 719,52 гривень. Вказаний борг виник у звязку з несплатою самостійно нарахованих податкових зобовязань, визначених на підставі наданих до Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська податкових декларацій орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності № 13121, № 1818, № 2710, та у звязку з винесенням Лівобережною міжрайонною державною податковою інспекцією м.Дніпропетровська податкового повідомлення-рішення. Нарахування були здійсненні за наступними податками та зборами: податкові зобовязання по орендній платі за земельні ділянки за періоди вересень-грудень 2008 року, за 2009 рік, січень-лютий 2010 року в сумі 564 095,70 гривень, а також штрафні санкції у розмірі 10% - 1623,82 гривень за податковим повідомленням-рішенням №0004821503/0 від 22.10.2008 року.

Відповідно до п.50.1 ст.50 Податкового кодексу України у разі, коли у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строку давності, визначених ст.102 Податкового кодексу України, тобто 1095 днів) платник податків самостійно виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації, він зобовязаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку. Товариством з обмеженою відповідальністю «Машинобудівник» до Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська було подано уточнюючі розрахунки (податкові декларації) щодо податкових зобовязань по орендній платі за земельні ділянки за періоди: серпень-грудень 2009 року, відповідно наданого підприємством розрахунку сума зобовязань платника за даний період зменшилась на 106 720,65 гривень; січень-лютий 2010 року, сума зобовязань платника за даний період зменшилась на 45 206,86 гривень, всього на 151 927,51 гривень.

Дані декларації були прийняті податковим органом без заперечень та, заявник вважає, що з їх урахуванням стягненню з підприємства підлягає сума у розмірі 413 792,01 гривень.

На думку заявника судове рішення від 15.09.2010 року у справі №2а-10106/09/0470 підлягає перегляду, оскільки декларації були прийняті вже після набрання рішенням законної сили. Цей факт не був відомий і не міг бути відомий заявникові на час розгляду справи.

Позивач та прокурор зявились у судове засідання та заперечували проти наданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Машинобудівник» заяви у повному обсязі. Представник Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська обґрунтував свої заперечення наступним. Підприємством на виконання п.50.1 ст.50 Податкового кодексу України було дійсно подано до податкового органу уточнюючий розрахунок з орендної плати за земельні ділянки за 2009 рік № 1029345 та уточнюючий розрахунок з орендної плати за земельні ділянки за 2010 рік № 1028378, які були прийняті податковим органом у порядку, передбаченому чинним податковим законодавством. Однак Лівобережна міжрайонна державна податкова інспекція м.Дніпропетровська не погоджується з визначенням вказаної підстави для перегляду судового рішення як нововиявленої обставини з огляду на те, що нововиявлені обставини є підставою для скасування судового рішення та постановлення нового, з урахуванням цих обставин, лише у випадку існування цих обставин на час розгляду справи. Як вбачається із матеріалів справи уточнюючі розрахунки подані підприємством до податкового органу лише у вересні 2012 року, а отже не лише не були та не могли бути відомі, а й взагалі не існували на момент розгляду справи та винесення відповідної постанови по суті справи.

Окрім того, представник податкового органу зазначає, що відповідно до ст.247 Кодексу адміністративного судочинства України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа, яка звертається до суду дізналася або могла дізнатися про ці обставини. Зокрема, обставини, на які посилається представник заявника як нововиявлені, виникли 14.09.2012 року, що підтверджується відміткою Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська про прийняття відповідних уточнюючих розрахунків, а отже надана підприємством заява від 04.03.2013 року подана із пропуском строку звернення до суду.

Статтями 245-253 Кодексу адміністративного судочинства України визначено порядок провадження за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч.1 ст.245 Кодексу адміністративного судочинства України за нововиявленими обставинами може бути переглянута постанова або ухвала суду, що набрала законної сили.

При цьому, відповідно до ч.2 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Як вбачається із тексту заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Машинобудівник» про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, заявник просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.09.2010 року та прийняти нову про звернення стягнення на активи підприємства в сумі 413 792,01 грн.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.09.2010 року позов Прокурора Індустріального району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю «Машинобудівник» про звернення стягнення на активи задоволено. Звернено стягнення на активи Товариства з обмеженою відповідальністю «Машинобудівник» на користь держави у сумі 565 719,52 грн. (р/р 33213812700006-орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності, код платежу 13050200; Одержувач-Управління Державного казначейства Індустріального району, код ЄДРПОУ 24232376, банк одержувача ГУДКУ(головне управління державного казначейства України) в Дніпропетровській області, МФО 805012).

Також ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 січня 2012 року було відстрочено виконання судового рішення по адміністративній справ №2а-10106/09/0470 щодо звернення стягнення на активи Товариства з обмеженою відповідальністю «Машинобудівник» на користь держави у сумі 565 719,52 грн. з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності на строк до 01 грудня 2012 року.

Враховуючи ст.ст.6,13 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, відповідно до яких кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішив спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення, а також кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинено особами, які здійснювали свої офіційні повноваження, а також не залишаючи поза увагою такі основоположні принципи адміністративного судочинства, передбачені ст.ст. 10, 11 Кодексу адміністративного судочинства України, як рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, та змагальність сторін, диспозитивність та офіційне зясування всіх обставин у справі, зазначена вище заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Машинобудівник» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами була призначена до розгляду у судовому засіданні та розглянута судом.

Проте, здійснивши системний аналіз зазначених вище норм чинного законодавства України та дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд приходить до висновку про відсутність у суду правових підстав для задоволення зазначеної заяви, виходячи з наступного.

Як вбачається із тексту заяви від 04.03.2013 року про перегляд рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2010 року за нововиявленими обставинами підставами для перегляду вказаного у заяві рішення заявник зазначає наступні.

До підстав нововиявлених обставин Товариство з обмеженою відповідальністю «Машинобудівник» відносить подання уточнюючих розрахунків щодо податкових зобовязань по орендній платі за земельні ділянки, однак, як зазначає сам заявник, факт прийняття уточнюючих декларацій податковим органом та зменшення суми зобовязань платника податків за зазначений у рішенні від 15 вересня 2010 року період на 151 927,51 грн. не був відомий і не міг бути відомий заявникові на час розгляду справи, оскільки декларації були прийняті вже після набрання рішенням суду законної сили.

Суд вважає, що виходячи з загальної характеристики нововиявлених обставин (як фактичного, так і правового характеру) нововиявленими обставинами є ті обставини, які:

1)обєктивно існували на момент вирішення адміністративної справи;

2) не були відомі і не могли бути відомі на той час суду та хоча б одній особі, яка брала участь у справі.

Наявність обох цих умов для визнання обставини нововиявленою є обовязковою.

Зазначене, з урахуванням п.1 ч.2 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України не виявляється можливим, адже до підстав для перегляду рішеня за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, проте існували на момент винесення рішення суду.

Відповідно подання декларацій Товариство з обмеженою відповідальністю «Машинобудівник» до Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська не вважається обставиною, що не була і не могла бути відома на час розгляду справи, адже даний факт взагалі не існував на момент розгляду справи №2а-10106/09/0470.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про залишення без задоволення заяви про перегляд постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.12.2010 року за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст.158-163, 245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Машинобудівник» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у адміністративній справі №2а/10169/09/0470 за позовом Прокурора Індустріального району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю «Машинобудівник» про звернення стягнення на активи - залишити без задоволення.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складено 01 квітня 2013 року

Суддя (підпис) З оригіналом згідно Постанова не набрала законної сили Суддя ОСОБА_1 01.04.2013 р. ОСОБА_1