Ухвала суду № 45701857, 30.01.2014, Апеляційний суд Київської області

Справа № 1013/3653/12 Головуючий у І інстанції Оладько С.І.Провадження № 22-ц/780/345/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 26 30.01.2014

УХВАЛА

30 січня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Воробйова Н.С. розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Правник» на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 02 жовтня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Правник» про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Правник» про розірвання договорів, -

встановила:

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 02 жовтня 2013 року позов ПАТ «Комерційний банк «Надра» задоволено в повному обсязі. В задоволені зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ТОВ «Правник» в особі представника ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу 11 листопада 2013 року, яка не оплачена судовим збором та пропустивши строк, встановлений ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 25 листопада 2013 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків, а саме: апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором на рахунок: 31217206780001; код бюджетної класифікації: 22030001 «Судовий збір», код 02892020, пункт 1.1, 1.8; одержувач: ГУДКСУ у К/о (ОСОБА_5./м. Київ); банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО: 821018; ЄДРПОУ: 37955989.

Також, апелянт мав зазначити та обґрунтувати причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що копію вказаної ухвали представник апелянта ОСОБА_4 отримав 07 грудня 2013 року, що підтверджується рекомендованим повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с. 187).

Приймаючи до уваги, що апеляційна скарга надійшла поза межами строку на апеляційне оскарження, а апелянт не подав клопотання про поновлення строку для подачі апеляційної скарги та не зазначив поважність причин пропуску строку, а також не сплатив судовий збір, суддя-доповідач, відповідно до ч. 3 ст.297 ЦПК України, відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Правник» на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 02 жовтня 2013 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Н.С. Воробйова