Ухвала суду № 45701848, 31.01.2014, Апеляційний суд Київської області

Справа № 2-4166/10 Головуючий у І інстанції Саган В.М.Провадження № 22-ц/780/1706/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 26 31.01.2014

УХВАЛА

31 січня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області Воробйова Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Київської регіональної дирекції на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 грудня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Київської регіональної дирекції ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на майно, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 грудня 2013 року у задоволені заяви ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» у задоволені заяви про виправлення помилки у виконавчому листі - відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, представник ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» 26.12.2013 року подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до вимог п.п. « 1.14» ст.4 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду, ставка судового збору складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 114 грн. 70 коп.

Апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором на рахунок: 31217206780001; код бюджетної класифікації: 22030001 «Судовий збір», код 02892020, пункт 1.2, 1.8; одержувач: ГУДКСУ у К/о (ОСОБА_4./м. Київ); банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО: 821018; ЄДРПОУ: 37955989.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За правилами ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя , -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 грудня 2013 року залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків строк пять днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1