Ухвала суду № 45701705, 20.02.2013, Яготинський районний суд Київської області

Справа № 382/354/13-ц

2/382/200/13

У х в а л А

20.02.2013 Суддя Яготинського районного суд ОСОБА_1. перевіривши матеріали справи за позовом ПАТ "Лізинг інформаційних технологій" м.Київ просп.Оболонський, буд. 28 до ОСОБА_2 про стягненя заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Яготинського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягненя заборгованості, в котрому вказано що 26 лютого 2008 року між ЗАТ "Лізинг інформаційних технологій" та ОСОБА_2 укладено договір № 08022602 про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання. Відповідно до пункту 2.2 вище вказаного договору, позивач зобовязується надати відповідачеві в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання. Позивач свої зобовязання за договором виконав, надавши відповідачеві обладнання на суму 4020,00 гривень. Оскільки відповідач належним чином не виконував умови договору, то станом на 20.02.2013 року має заборгованість на суму 11382,02 грн.., то позивач просив стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за договором фінансового лізингу.

Подана заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки позивач обґрунтовуючи позовні вимоги не зазначає строку на який було укладено даний договір, а також в позовній заяві зазначаає, що відповідач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, проте в Яготинському районі відсутнє село із зазначеною назвою. Крім того, позивач в обгрунтування позовних вимог, не посилається на докази того, що йому належить на праві власності майно зазначені в договорі та не було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем або майно спеціально придбане лізенгодавцем у продавця відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов. А також, позивач не посилається на докази що свідчать про прийом предачу данного майна, чи звертався позивач до відповідача про вирішення данного спору, як зазначається у п.7.4 даного договору. При цьому, позивач не посилається на докази щодо наявності у нього права на укладення даних угод, а також статут підприємства та документа, що визначає розмір лізингових платежів, передбачених ч.2 ст.6 Закону України «Про фінансовий лізинг» . Крім цього, позивач не посилається на докази щодо реєстрації предмету лізингу у випадках і в порядку, передбачених законом.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст.119-121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити дану заяву без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків до 5 березня 2013 року.

Суддя Кисіль О.А.