Ухвала суду № 45700895, 16.05.2014, Компаніївський районний суд Кіровоградської області

КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 391/500/14-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е МУ К Р А Ї Н И

16.05.2014 р. селище Компаніївка

Слідчий суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Ревякіна О.В. при секретарі судового засідання Гросул Н.П., за участю прокурора Сливки М.А., слідчого Дубового М.О., підозрюваного ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Компаніївка Кіровоградської області клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 12013120180000481, відносно підозрюваного:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, без визначеного місця реєстрації, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, судимості не має,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Компаніївського РВ УМВС України в Кіровоградській області за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, якому повідомлено про підозру у тому, що він 20.08.2013 р. скоїв крадіжку велосипеда «Мінськ» з території подвіря домоволодіння № 2 по вул. Щорса в с. Ромашки Компаніївського району Кіровоградської області, що належав потерпілому ОСОБА_2

Крім цього, ОСОБА_1 підозрюється в тому, що він на початку травня 2014 р. на території Сасівської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області знайшов 26 патронів, які зберігав за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5 без передбаченого законом дозволу. 15.05.2014 р. ОСОБА_1 поклавши патрони до кишені куртки прибув на автовокзал смт. Компаніївка, маючи намір виїхати до м. Києва.

Згідно висновку судово-балістичної експертизи № 123 від 15.05.14 р. встановлено, що 26 патронів являються боєприпасами, спортивно-мисливськими патронами калібру 5,6 мм., придатні для стрільби.

Згідно постанови про обєднання матеріалів досудових розслідувань від 16.05.2014 р. матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст. 185 та ч.1 ст. 263 КК України були обєднані в одне провадження під № 12013120180000481.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України за фактом таємного викрадення майна (крадіжка) та незаконного поводження з бойовими припасами.

Під час досудового розслідування ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України. Вказані правопорушення відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів, санкція за ч. 1 ст. 263 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до семи років.

Слідчим також встановлено, що підозрюваний не має постійного місця проживання, ніде не працює, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, мав наміри виїхати до м. Києва, виявляв наміри втечі після вилучення боєприпасів, чинив відносно свідка ОСОБА_3 психологічний тиск, тобто вказав на наявність ризиків, передбачених п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а тому просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Слідчий і прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали, просили задовольнити. Підозрюваний також не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, пояснення підозрюваного, який визнав факт вчинення крадіжки та незаконного поводження з боєприпасами, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України, матеріали клопотання: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протокол огляду місця події, протокол допиту свідків і потерпілого, висновок судно-балістичної експертизи, містять достатні дані про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 та ч.1 ст. 263 КК України, наявність ризиків, передбачених п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України та недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів.

Відповідно до ст.ст. 183, 492 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Метою запобіжного заходу у виді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.

Згідно з вимогами ст. 178 КПК України слідчий суддя враховує, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного злочину середньої тяжкості та тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до семи років, на території Компаніївського району Кіровоградської області підозрюваний не зареєстрований, за фактичним місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_6 зявляється епізодично, іноді приїжджає до матері, однак надовго не затримується, офіційно не працює. З пояснень підозрюваного останній час перебував на заробітках в м. Миколаєві, збирався на заробітки в м. Київ, раніше судимий за корисливий злочин на території Закарпатської області, на даний час судимості не має. Відсутність роботи та коштів на існування змушує його вчиняти крадіжки, в звязку з чим він може продовжити злочинну діяльність, що свідчить про існування обґрунтованого ризику, що ОСОБА_1 у разі обрання більш м'якого запобіжного заходу, буде мати реальну можливість переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення або буде перешкоджати кримінальному провадженню через неявки до слідчого, прокурора та суду.

Доказів, які б свідчили про те, що за станом здоров'я підозрюваний ОСОБА_1 не може перебувати під арештом, суду не надано.

Отже, аналізуючи вище наведені обставини, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та обрання ОСОБА_1 міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Разом з тим, згідно з ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених КПК України. Відповідно до п.2 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину визначається в межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.

Враховуючи наведене при визначенні розміру застави, беручи до уваги суспільну небезпеку злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1, його особу та матеріальний стан, слідчий суддя приходить до висновку щодо визначення застави у мінімальних межах, а саме двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 24360 грн.

В разі внесення застави на підозрюваного згідно вимог ч.3 ст. 183 КПК України будуть покладені обовязки: прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду; не відлучатися з с. Ромашки Компаніївського району Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками по справі.

Керуючись ст.ст.176-178, 183, 193-197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, взявши його під варту із залу суду.

Строк тримання під вартою ОСОБА_1 обчислювати з 18 години 00 хвилин 16.05.2014 року.

Строк дії ухвали закінчується о 18 годині 00 хвилин 15.07.2014 року.

Визначити розмір застави у межах 20 мінімальних заробітних плат в сумі 24360 грн. (двадцять чотири тисячі триста шістдесят гривень), яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок № 37312014000784, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області, ЄДРПОУ 26241445, банк отримувача ГУ ДКСУ в Кіровоградській області, код банку отримувача МФО 823016, призначення платежу: застава за ОСОБА_1.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов'язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває, а саме з с. Ромашки Компаніївського району Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками по справі.

Попередити підозрюваного ОСОБА_1, що в разі невиконання покладених на нього зобовязань, внесена застава звертається в доход держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному та прокурору.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4