Ухвала суду № 45700783, 25.06.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/4974/15 Справа № 200/19295/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Калиновський А.Б.

Категорія 81

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Калиновського А.Б.

Суддів Гайдук В.І., Єлізаренко І.А.

При секретарі Видюковій Ю.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 грудня 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 грудня 2014 року скаргу ОСОБА_3 на дії державного виконавця Жовтневого ВДВС Дніпропетровського МУЮ ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії задоволено.

Визнано дії державного виконавця Жовтневого ВДВС Дніпропетровського МУЮ ОСОБА_2 щодо виселення неправомірними.

Зобов'язано державного виконавця Жовтневого ВДВС Дніпропетровського МУЮ ОСОБА_2 усунути допущені порушення шляхом передання ключів від вхідних дверей квартири № 126, що розташована по пр. Героїв, б. 27, м. Дніпропетровська для можливості проживання.

В апеляційній скарзі державний виконавець Жовтневого ВДВС Дніпропетровського МУЮ ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та ухвалити рішення про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3

Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи скаргу ОСОБА_3, суд виходив з того, що державний виконавець Коломойцев К.В. був повідомлений належним чином про час і місце судового засідання, в судове засідання не зявився і причини неявки суду не повідомив.

З таким висновком суду погодитись не можна.

Відповідно до ст. 386 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються.

Розглядаючи скаргу, суд, на порушення вимог закону, належним чином не повідомив державного виконавця про час та місце судового розгляду та передчасно розглянув скаргу без його участі, чим порушив його права щодо участі у судовому засіданні, подання доказів та пояснень по справі, передбачені ст. 10 ЦПК України.

Крім того, суд, зобов'язавши державного виконавця Жовтневого ВДВС Дніпропетровського МУЮ ОСОБА_2 усунути допущені порушення шляхом передання ключів від вхідних дверей квартири № 126, що розташована по пр. Героїв, б. 27, м. Дніпропетровська для можливості проживання, не вказав, кому саме та які ключі державний виконавець повинен передати, що може у подальшому унеможливити виконання рішення суду.

Враховуючи, що судом порушено порядок, встановлений для вирішення питання, ухвала суду підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 314 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 грудня 2014 року скасувати з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає, бо не перешкоджає провадженню у справі.

Головуючий:

Суддi: