Ухвала суду № 45700650, 23.01.2014, Старобільський районний суд Луганської області

23.01.2014

провадження № 1-кс/431/31/2014 р.

ЄУН 431/223/14-к

У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

у вигляді застави

23 січня 2014 року м. Старобільськ

Слідчий суддя Старобільського районного суду Луганської області

ОСОБА_1,

при секретарі Савковій Т.Є.,

з участю прокурора Носаль Т.О.,

слідчого СВ Старобільського РВ ГУМВС ОСОБА_2,

підозрюваного ОСОБА_3,

захисника ОСОБА_4,

розглянувши винесене по кримінальному провадженню № 12013030580000784 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст. 185 КК України, слідчим СВ Старобільського РВ ГУМВС України у Луганській області ОСОБА_2 і погоджене прокурором Носаль Т.О. клопотання про застосування запобіжного заходу у застави стосовно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, який працює слюсарем в ФГ «Дон», не одруженого, раніше судимого: 1) 01.08.2012 року Старобільським районним судом за ч.2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік; 2) 29.11.2013 року Старобільським районним судом за ч.1 ст. 125 КК України до виправних робіт строком на 1 рік з відрахуванням 10 % заробітку на користь держави, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, та додані до клопотання матеріали,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Старобільського РВ ГУМВС України у Луганській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, яке було погоджене прокурором Носаль Т.О. про застосування запобіжного заходу у вигляді застави стосовно ОСОБА_3.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що 27.04.2013 року, приблизно о 00 годин 30 хвилин, ОСОБА_3, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, реалізуючи свій злочинний умисел, знаходячись біля будинку №60 на кварталі Ватутіна м. Старобільська Луганської області, через незачинені двері автомобіля марки ВАЗ моделі 2106 д/з Б 28-50 ВГ, який знаходився у тому місці, таємно викрав автомобільну літню гуму торгової марки «Росава Капітан», вартістю 50 гривень, титановий диск на автомобільне колесо, вартістю 250 гривень, компресор торгової марки «RING», вартістю 80 гривень, саббуфер торгової марки «МАХ 300 W» вартістю 350 гривень, які належали ОСОБА_5. Після чого ОСОБА_3 з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілому на загальну суму 730 гривень.

17.08.2013 року, приблизно о 00 годин 30 хвилин, ОСОБА_3, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, реалізуючи свій злочинний умисел, знаходячись біля будинку №14а на кварталі Ватутіна м. Старобільська Луганської області, за допомогою ключа запалювання від свого автомобіля відкрив двері автомобіля марки ВАЗ-2101 д/з АХ 50-69 АМ, який знаходився у тому місці, після чого таємно викрав акумулятор торгової марки «ISTA» 12 W на 55 Ah, вартістю 200 гривень, який належав ОСОБА_6. Після чого ОСОБА_3 з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

17.08.2013 року, приблизно о 01 годині 30 хвилин, ОСОБА_3, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, реалізуючи свій злочинний умисел, знаходячись біля будинку №30 б по вулиці Чайковського м. Старобільська Луганської області, за допомогою ключа запалювання від свого автомобіля відкрив автомобіль марки ВАЗ-2102 д/з О 73-33 ВГ, який знаходився у тому місці, після чого таємно викрав акумулятор торгової марки «WESTA» 12 W на 60 Ah, вартістю 200 гривень, який належав ОСОБА_7. Після чого ОСОБА_3 з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

18.08.2013 року, приблизно о 02 годині, ОСОБА_3, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, реалізуючи свій злочинний умисел, знаходячись біля будинку №45 по вулиці Луговій с. Байдівка Старобільського району Луганської області, шляхом вільного доступу, через незачинені двері автомобіля НОМЕР_1, який знаходився у тому місці, таємно викрав акумулятор торгової марки «FORSE» 12 W на 60 Ah вартістю 200 гривень, який належав ОСОБА_8. Після чого ОСОБА_3 з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

09.12.2013 року, приблизно о 21 годині, ОСОБА_3, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, реалізуючи свій злочинний умисел, знаходячись біля будинку №3 на кварталі Південному м. Старобільська Луганської області, шляхом вільного доступу проник до салону автомобіля НОМЕР_2, який знаходився у тому місці, звідки таємно викрав набір комбінованих ключів вартістю 100 гривень, ліхтарик китайського виробництва вартістю 20 гривень, акумулятор торгової марки «POWER BOX» 12 W на 100 Ah, вартістю 400 гривень, які належали ОСОБА_9. Після чого ОСОБА_3 з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілому на загальну суму 520 гривень.

Дії ОСОБА_3 органом досудового слідства попередньо кваліфіковані за ч. 1,2 ст. 185 КК України.

В матеріалах провадження є наявні докази про вчинення підозрюваним ОСОБА_3 вищевказаного кримінального правопорушення.

В клопотанні ставиться питання про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді застави.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація процесуальної дії слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась, оскільки клопотань від учасників дії не надходило.

Розглянувши вказане клопотання, перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, заслухавши підозрюваного ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4, які не заперечували проти задоволення клопотання, суд вважає зазначене клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

20 листопада 2012 року набрав чинності Кримінальний процесуальний кодекс України (далі КПК України).

Відповідно до вимог п. 7 Перехідних положень КПК України після набрання чинності цим Кодексом оперативно-розшукові заходи, слідчі та процесуальні дії здійснюються згідно з положеннями Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» та положеннями цього Кодексу.

Згідно вимогам ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини (ст. 178 КПК України).

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Статтею 182 КПК України передбачено запобіжний захід у вигляді застави.

В силу вимог ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов'язків.

Розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Розмір застави визначається у таких межах, зокрема, щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, - від одного до двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати (ч. 3 ст. 182 КПК України).

З урахуванням того, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який є за правилами ст. 12 Кримінального кодексу України злочином середньої тяжкості, а також враховуючи майновий стан підозрюваного, вбачається можливим визначити розмір застави на рівні трьох мінімальних заробітних плат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 182, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1, 2 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 3 (трьох) розмірів мінімальної заробітної плати, що дорівнює 3654 (трьом тисячам шістсот п,ятдесят чотирьом) грн. 00 коп.

Зобов'язати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, протягом п'яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави внести грошові кошти на спеціальний рахунок для внесення коштів у разі застосування запобіжного заходу у вигляді застави (р/р 37318003000730 в ГУ ДКСУ в Луганській області, МФО 804013, ЗКПО 26297948, одержувач: ТУ ДСА України в Луганській області).

Покласти на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в строк до 24 березня 2014 року наступні обов'язки:

1) прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або до суду;

2) не відлучатися за межі Старобільського району Луганської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

У випадку невиконання підозрюваним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, покладених обов'язків застава буде звернута в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України й використана у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Контроль за виконанням особистого зобовязання покласти на слідчого СВ Старобільського РВ ГУМВС України в Луганській області ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

Старобільського районного суду

Луганської області ОСОБА_1