Постанова № 4570031, 12.08.2009, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

69041, м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65 в

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2009 року Справа №2а-3727/09/0870

(11 год. 15 хв.)

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щербака А.А., при секретарі Запара О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Прокурора м. Енергодар в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Енергодар Запорізької області до ОСОБА_1про стягнення заборгованості з податку з власників транспортних засобів,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Прокурора м. Енергодар в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Енергодар Запорізької області до ОСОБА_1про стягнення заборгованості з податку з власників транспортних засобів 2006-2008 року у сумі 1 552 грн. 50 коп.

В позові вказано, щоОСОБА_1 має у своїй власності транспортний засіб ІНФОРМАЦІЯ_1, державний номер НОМЕР_1, зазначений транспортний засіб з 2006 року не проходив технічний огляд, транспортний податок за 2006-2008 року з даного транспортного засобу не сплачувався, внаслідок чого виникла заборгованість , яка станом на 17.06.2009 року складає 1 552 грн. 50 коп.. Просить стягнути з відповідача заборгованість зі сплати податку з власників транспортних засобів, судові витрати покласти на відповідача.

У судовому засіданні прокурор і представник позивача свій позов підтримали, наголошували на тому, що заборгованість підлягає примусовому стягненню.

Відповідач до судового засідання повторно не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, повістка повернулася із довідкою пошти «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ст. 128 КАС України, суд визнав за доцільне вирішити справу за наявними в ній матеріалів, та за відсутності в судовому засіданні відповідача.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року випуску (державний номер НОМЕР_1) що підтверджується карткою обліку транспортного засобу, що належить індивідуальному власнику НОМЕР_1 Згідно з даними зазначеної карки, автомобіль ІНФОРМАЦІЯ_1 (державний номер НОМЕР_1) останній технічний огляд проходив у жовтні 2005 року

Відповідно до розрахунку, наданому ДПІ у м. Енергодар, борг зі сплати податку з автомобіля ІНФОРМАЦІЯ_1 (державний номер НОМЕР_1) становить 1 552 грн. 50 коп. ( 517 грн. 50 коп. за 2006 рік, 517 грн. 50 коп. за 2007 рік, 517 грн. 50 коп. за 2008 рік).

Статтею 67. Конституції України визначеного обов'язок кожного сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів» платником зазначеного податку є громадяни України, іноземні громадяни та особи без громадянства мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні транспортні засоби. Згідно зі статтею 2 зазначеного закону об'єктом оподаткування є вантажні автомобілі.

Стаття 6 ЗУ «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів» визначає, що у разі виявлення юридичних чи фізичних осіб, які не сплачували податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вони зобов'язані сплатити податок не більш як за три попередні роки.

Згідно п. 5.4.1. ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

При відсутності сплати податкового боргу, з гідно п. п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" передбачає, що активи платника податків можуть бути примусово стягнуті в рахунок погашення його податкових зобов'язань виключно за рішенням суду.

Ст. 60 КАС України передбачено право прокурора звертатися до адміністративного суду із адміністративним позовом про захист прав , свобод та інтересів інших осіб і брати участь у цих справах. Прокурор здійснює у суді представництво інтересів держави в порядку, встановленому КАС та іншими законами України . Це право також передбачено п.2 ст.121 Конституцій України та ст.. 36-1 Закону України «Про прокуратуру».

Згідно п.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Отже, суми податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, нараховані ДПІ м. енергодар Запорізької області, підлягають сплаті ОСОБА_1, як власником зазначеного автобуса.

На підставі викладено, ст.ст. 94, 158, 161-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1(АДРЕСА_1) на користь місцевого бюджету м. Енергодар Запорізької області (р/р 33211808700015 в ГУДКУ в Запорізькій області , ОКПО 34677056, МФО 813015, код платежу 12020200) 1 552 грн. 50 коп . заборгованості по сплаті податку з власників транспортних засобів.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в десятиденний строк з дня складання постанови в повному обсязі та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з одночасної подачею її копії до суду апеляційної інстанції, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження чи апеляційної скарги.

Повне рішення виготовлено 18 серпня 2009 року.

Суддя А.А. Щербак