Постанова № 4570026, 06.08.2009, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 серпня 2009 року Справа №2а-3952/09/0870

(14 год. 25 хв.)

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щербака А.А., при секретарі Запара О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Простір плюс» до Камянко-Дніпровської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області про визнання протиправним та скасування рішення про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків у рахунок погашення його податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Простір плюс» до Камянко-Дніпровської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області про визнання протиправним та скасування рішення про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків у рахунок погашення його податкового боргу.

У позові вказано, що позивач вважає рішення від 30.04.2009 року про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків у рахунок погашення його податкового боргу, прийняте Камянко-Дніпровською міжрайонною державною податкової інспекцією у Запорізькій області незаконним через невідповідність його нормам діючого законодавства. Вказує на те, що на дату прийняття зазначеного рішення податковий борг, стягнення якого здійснює відповідач залишається неузгодженим, а тому,податковим органом протиправно здійснюється застосування засобів стягнення узгодженого податкового боргу до ТОВ «АФ «Простір плюс». Просить визнати протиправним та скасувати рішення від 30.04.2009 року про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків у рахунок погашення його податкового боргу, стягнути з Державного бюджету України суму сплаченого державного мита.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив задовольнити їх у повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні проти позову заперечив, надав суду письмові заперечення, у яких сказав, що рішення, яке оскаржується, було прийняте відповідно до пп.5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами». Вказує на те, що після закінчення процедури адміністративного узгодження податкового зобов'язанні, у даному випадку після винесення ДПА України рішення №26111/7/25-0515 від 12.12.2008 року про залишення повторної скарги позивача без розгляду та рішенням ДПА України №27072/7/25-0115 від 25.12.2008 року, яким відмовлено у задоволенні скарги.. Вважає, що у даному випадку ТОВ «АФ «Простір плюс» оскаржується до суду сума податкового боргу (тобто узгодженого податкового зобов'язання) а тому, на неї не поширюються положення пп. 5.2.5 п. 5.2 ст. 5 зазначеного закону. Таким чином, оскарження податкового боргу не зупиняє процедури стягнення заборгованості. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що на підставі акту виїзної планової перевірки ТОВ «АФ «Простір плюс» №09-23-32905011 від 07.07.2008 року були прийняті податківці повідомлення рішення №0000832302/0, яким позивачу було визначено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток у сумі 7 728 грн. у тому числі за основним платежем - 5 152 грн. 00 коп., за штрафними (фінансовим) санкціями - 2 576 грн. 00 коп.; № 0000852302, яким позивачу визначене податкове зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 6 153 грн. 00 коп. , у тому числі за основним платежем 4 102 грн. 00 коп., за штрафними санкціями 2 051 грн. 00 коп.; №0000842302/0 ( зі змінами №0000842302/2), яким позивачу визначене податкове зобов'язання з податку на додану вартість зі штрафних (фінансових) санкцій у сумі 131 480 грн. 00коп.

Вказані податкові повідомлення-рішення були оскаржені позивачем до Камянко-Дніпровської МДПІу Запорізькій області, Державної податкової адміністрації у Запорізькій області та Державної податкової адміністрації України.

Рішенням Камянко -Дніпровської МДПІ №7354/10/25 від 21.08.2008 року у задоволені скарги було відмовлено, податкове зобов'язання за зазначеними податковими повідомленнями-рішеннями залишені без змін.

Рішенням ДПА у Запорізькій області №1105/7/25020 від 28.10.2008 року скаргу ТОВ «АФ «Простір плюс» було задоволено частково зменшено зобов'язання за ППР №0000842302/0 і прийняте ППР №0000842302/2.

Рішенням ДПА України №26111/7/25-0515 від 12.12.2008 року повторної скарги позивача на податкове повідомлення рішення №0000842302/2 була залишена без розгляду. А рішенням ДПА України №27072/7/25-0115 від 25.12.2008 року відмовлено у задоволенні скарги на податкові повідомлення рішення №0000832302/0 та №0000852302/0.

Зазначені податкові повідомлення-рішення оскаржені позивачем до Запорізького окружного адміністративного суду справи №2а-1497/09/0870, №2а-1149/09/0870 та №2а-1496/09/0870. Постанова у справі №2а-1496/09/0870 від 13.05.2009 року винесена на користь ТОВ «АФ «Простір плюс», справи 2а-1497/09/0870, №2а-1149/09/0870 знаходяться на розгляду у Дніпропетровському апеляційному адміністративному суді. Представником відповідача визнано той факт, що зазначені постанови не набули законної сили у зв'язку із апеляційний оскарженням.

10.06.2009 року Камянко-Дніпровською МДПІ було направлено позивачу лист №3089/10/24-011, у якому повідомило, що податковий борг ТОВ «АФ «Простір плюс» становить 145 361 грн. і попередило, що з 29.01.2009 року на активи позивача розповсюджується право податкової застави. 22.06.2009 року податковий орган вручив позивачу рішення від 30.04.2009 року про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків у рахунок погашення його податкового боргу.

Відповідно до п.3 ст. 254 КАС України у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. На дату прийняття спірного рішення про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків у рахунок погашення його податкового боргу справи про визнання податкових повідомлень рішень №0000832302/0 (справа №2а-1497/09/0870), №0000852302 (справа №2а-1496/09/0870), №0000842302/2(справа №2а-1149/09/0870)не розглянуті по суті, оскільки переглядаються апеляційною інстанцією.

Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» у пп.10.1.1 п.10.1 ст. 10 встановлено, у разі коли інші, передбачені цим Законом, заходи з погашення податкового боргу не дали позитивного результату, податковий орган здійснює за платника податків та на користь держави заходи щодо залучення додаткових джерел погашення суми податкового боргу шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а за їх недостатності - шляхом продажу інших активів такого платника податків.

Стягнення коштів та продаж інших активів платника податків провадяться не раніше тридцятого календарного дня з моменту надіслання йому другої податкової вимоги.

Продаж інших активів здійснюється на підставі рішення податкового органу, підписаного його керівником та скріпленого гербовою печаткою податкового органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним податковим органом.

Постановою КМ України від 15.04.2002р №538 затверджено Порядок стягнення коштів та продажу інших активів платника податків, які перебувають у податковій заставі , який встановлює процедуру стягнення податковими органами коштів та продажу інших активів платника податків, які перебувають у податковій заставі, у разі коли інші, передбачені Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» заходи з погашення податкового боргу платника податків не дали змоги погасити його у повному обсязі.

Однак, податковим органом не надано жодних доказів направлення ТОВ «АФ «Простір плюс» першої та другої боргових вимог, а також здійснення інших заходів, передбачених законодавством для погашення податкового боргу.

Стаття 1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» визначає:

1.2) податкове зобов'язання - зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України;

1.3) податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання;

Згідно з пп. 5.4.1 п.5.4. ст.. 5 зазначеного Закону, узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Тобто, обов'язковою умовою існування податкового боргу платника податків є факт узгодженості податкового зобов'язання

З урахуванням пояснень сторін, спірне рішення прийняте у зв'язку з тим, що на думку податкового органу сума податкового зобов'язання з податку на прибуток та податку на додану вартість, визначені податковими повідомленнями-рішеннями №0000832302/0, №0000852302, 0000842302/2 є податковим боргом позивача.

Відповідно до пп.5.2.4 п.5.2 ст..5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» Процедура адміністративного оскарження закінчується:

останнім днем строку, передбаченого підпунктом 5.2.2 цього пункту для подання заяви про перегляд рішення контролюючого органу, у разі коли така заява не була подана у зазначений строк;

днем отримання платником податків рішення контролюючого органу про повне задоволення скарги, викладеної у заяві;

днем отримання платником податків рішення контролюючого органу, що не підлягає подальшому адміністративному оскарженню.

День закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження податкового зобов'язання платника податків. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення.

Відповідно до п.3 ст. 254 КАС України у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. На дату прийняття спірного рішення про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків у рахунок погашення його податкового боргу справи про визнання податкових повідомлень рішень №0000832302/0 (справа №2а-1497/09/0870), №0000852302 (справа №2а-1496/09/0870), №0000842302/2(справа №2а-1149/09/0870)не розглянуті по суті, оскільки переглядаються апеляційною інстанцією.

Таким чином, суд приходить до висновку, що зазначене податкове зобов'язання не є узгодженим до моменту набрання законної сили судовими рішеннями у зазначених адміністративних справах. Тобто, відповідачем не доведено правомірності застосування положень Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» для стягнення неузгодженої заборгованості як податкового боргу, а тому Камянко-Дніпровською МДПІ неправомірно, з порушенням вимог чинного законодавства прийняте рішення від 30.04.2009 року про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків у рахунок погашення його податкового боргу. Позовні вимоги ТОВ «АФ «Простір плюс» є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

На підставі викладено, ст.ст. 94, 158, 161-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення від 30.04.2009 року про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків у рахунок погашення його податкового боргу, прийняте Камянсько-Дніпровською міжрайонною державною податковою інспекцією Запорізької області.

Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Простір плюс» судові витрати у сумі 3 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в десятиденний строк з дня складання постанови в повному обсязі та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з одночасної подачею її копії до суду апеляційної інстанції, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження чи апеляційної скарги.

Повне рішення виготовлено 12 серпня 2009 року.

Суддя А.А. Щербак