Постанова № 4570020, 10.08.2009, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2009 року Справа №2а-4038/09/0870

(11 год. 05 хв.)

Запорізький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Щербака А.А., при секретарі Запара О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Січ» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя про визнання нечинним та скасування рішення №0001382304 від 26.06.2009 року.

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Січ» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя про визнання нечинним та скасування рішення №0001382304 від 26.06.2009 року.

Позивач в позовній заяві зазначив, що всупереч зазначеним вимогам законодавства, висновок контролюючого органу щодо порушення порядку ведення обліку товарних запасів в магазині «Сільпо» поАДРЕСА_1, викладений в акті перевірки, не підтверджений жодним первинним чи іншим документом позивача. Вказує, що накладні що були затребувані співробітниками ДПІ у Ленінському районі були надані перевіряючим, але не прийняті ними до розгляду. З цієї причини до закінчення перевірки копії цих накладних з пояснювальним листом були передані безпосередньо до ДПІ в Ленінському районі нарочно. Звертає увагу суду на те, що під час проведення перевірки податковим органом було порушено Порядок оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затверджений Наказом ДПАУ №327 від 10.08.2005р., а саме, право ТОВ «Фоззі-Січ» на надання заперечень до акту перевірки, право на отримання копії акту перевірки. Тому вказаний акт не може бути підставою для застосування до позивача штрафних санкцій відповідно до ст.21 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Також наголошує на тому, що облік товарних запасів в місцях їх реалізації у позивача здійснюється з використанням відповідного торгівельного комп'ютерного модуля на підставі первісних бухгалтерських документів, які після відображення в комп'ютерній програмі передаються до бухгалтерії за звітом матеріально-відповідальної особи для відображення в бухгалтерському обліку підприємства, тобто з дотриманням вимог чинного законодавства. Просить визнати нечинним і скасувати рішення №0001382304 від 26.06.2009 року, стягнути з Державного бюджету України суму судового збору.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечив, вважає їх безпідставними та необґрунтованими, про що надав до суду письмові заперечення. Заперечення обґрунтовує тим, що перевірка проводилася з дотриманням вимог Порядок оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затверджений  Наказом ДПАУ №327 від 10.08.2005р., під час перевірки були виявлені порушення п.12 ст.3 Закону України « Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 № 26/95-ВР, а саме для перевірки не були надані первинні бухгалтерські документи що підтверджують повноту оприбуткування реалізації та фактичних залишків запасів. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що ТОВ «Фоззі-січ» є юридичною особою, ідентифікаційний код 31953106, є платником загальнообов'язкових податків та зборів.

18.06.2009 р. працівниками ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя була проведена позапланова перевірка дотримання ТОВ «Фоззі-Січ» (магазин «Сільпо» АДРЕСА_1) вимог Законів України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 р. № 265/95-ВР, «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» від 23.03.1996 р. № 98/96-ВР, «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим. алкогольними напоями та тютюновими виробами» від 19.12.1995 р. № 481/95-ВР, постанови Правління Національного банку України від 15.12.2004 р. № 637 «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні».

За результатами перевірки був складений акт № 00126/08/28/23/31953106 від 18.06.2009 р.   Перевіркою встановлено порушення ведення порядку встановленого законодавством обліку товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснення продажу лише тих товарів, які відображені в такому обліку, а саме при складанні відомості про результати перевірки щодо повноти оприбуткування, реалізації та фактичних залишків запасів (товарно-матеріальних цінностей) станом на 18.06.2009р. було відібрано вибірково у кількості 10 найменувань окремих груп (видів) запасів (товарно-матеріальних цінностей). Керуючому магазину ОСОБА_1. було запропоновано надати первинні бухгалтерські документи на вказаний у відомості товар. Податковому органу зазначені документи надані не були, про що зроблений запис у акті перевірки.

Керуючий магазину ОСОБА_1. від підпису акту перевірки відмовився, про що складений акт відмови від підписання матеріалів перевірки № 005172 від 18 червня 2009 року

19.06.2009 р. ТОВ «Фоззі-Січ» до ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя надало листа за № 1899 від 18.06.09 р. разом з яким були надані первинні бухгалтерські документи, а саме - накладні, які, як: вважає: позивач, доводять факт відсутності порушення з його боку, що було зафіксовано актом перевірки

На підставі акту ДПІ у Ленінському районі 26.06.2009 року було винесене рішення про застосування фінансових санкцій на суму 3 792 грн. 22 коп.

Крім того, рекомендованим листом від 19.06.09 р. № 9780110/23 ДПІ у Ленінському районі направлено 2-й примірник акту перевірки та запрошено на 23.06.2009 р. керівника ТОВ «Фоззі-Січ» для ознайомлення та підписання акту перевірки.

Щодо порушення співробітниками ДПІ порядку проведення перевірки слід зазначити наступне.

Пунктом 2 ст.11 Закону України «Про державну податкову службу України» передбачено, що органи державної податкової служби мають право, здійснювати контроль: за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) та наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону

Статтями 15 та 16 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» визначено, що контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок.

Згідно з ч.7 ст.11-1 Закону України «Про державну податкову службу України» позаплановими перевірками вважаються також перевірки в межах повноважень податкових органів, визначених законами України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а в інших випадках - за рішенням суду.

Крім того, перевірка була проведена з дотриманням вимог Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого   Наказом ДПАУ №327 від 10.08.2005р., а саме перевірка проводилася на підставі наказу та направлень (розписка про вручення зазначених документів підписана керуючим магазином 18.06.2009 року), складений акт відмови від підписання матеріалів перевірки №005172 від 18.06.2009 року, другий примірник акту перевірки надісланий рекомендованим листом 19.06.2009 року.

Таким чином, суд приходить до висновку, що перевірка була проведена у межах повноважень та відповідно до процедури, передбаченої чинним законодавством.

Відповідно до п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг).

Статтею 6 зазначеного закону встановлено, що облік товарних запасів фізичною особою - суб'єктом підприємницької діяльності ведеться у порядку, визначеному чинним законодавством, а юридичною особою (її філією, відділенням, іншим відокремленим підрозділом) - у порядку, визначеному відповідним національним положенням (стандартом) бухгалтерського обліку. Облік ведеться з урахуванням особливостей, встановлених для суб'єктів малого підприємництва. Обов'язок із ведення обліку товарних запасів не застосовується до осіб, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку придбаних або проданих товарів.

Посилання позивача на те, що облік товарних запасів в місцях їх реалізації у позивача здійснюється з використанням відповідного торгівельного комп'ютерного модуля на підставі первісних бухгалтерських документів, які після відображення в комп'ютерній програмі передаються до бухгалтерії за звітом матеріально-відповідальної особи для відображення в бухгалтерському обліку підприємства, тобто з дотриманням вимог чинного законодавства, не знайшли свого підтвердження матеріалами справи.

Твердження представника позивача про те, що співробітникам ДПІ у Ленінському районі під час проведення перевірки були надані усі первинні документи для підтвердження обліку товарів, зазначених у додатку перевірки, а також що зазначені документи були надіслані до ДПІ не знайшло свого підтвердження матеріалами справи. Відповідно до Додатку №3 до акту перевірки №00126/08/28/23/31953106 первіряючі просили надати документи на:

Горілка «Зелена марка» (0,5 л)

Коньяк «Таврія» (0,5 л)

Горілка «Столетов» (0,7 л)

Горілка «Хортиця» (0,5 л)

Шампанське «Советское» (0,75 л)

Вино «Франческа» (0,7 л)

Вино «Тамянка» (1,0 л)

Пиво «чернігівське» (0.5л)

Пиво «Славутич» (1,25 л)

Шоколад «Корона»

Однак до перевірки були надані документи на наступні товари (відповідно до листа №1899 від 18.06.2009 року):

Горілка «Неміроф» (0,7 л)

Горілка «Хлібний Дар» (1,0 л)

Горілка «Класична» (0,5л)

Шампанське «Советське» (0,75 л)

Шампанське «Артемівське» (0,75 л)

Вино «Тамянка» (0,7 л)

Вино «Кадарка» (0,7л)

Вино «Мускат» (0,7л)

Пиво «Славутич» (1,25 л)

Сік апельсиновий (1,0 л)

Таким чином, суд приходить до висновку, що до перевірки були надані первинні документи, що не стосуються товарів, які зазначені у відомості (Додаток №3 до акту перевірки)

Розмір штрафної санкції визначений відповідно до ст.. 21 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» , а саме: до суб'єктів підприємницької діяльності, що не ведуть або ведуть з порушенням встановленого порядку облік товарів за місцем реалізації та зберігання, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ДПІ у Ленінському районі доведено правомірність прийнятого рішення про застосування фінансових санкцій, тому позовні вимоги є необґрунтованими.

На підставі викладено, ст.ст. 94, 158, 161-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У позові відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в десятиденний строк з дня складання постанови в повному обсязі та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з одночасної подачею її копії до суду апеляційної інстанції, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження чи апеляційної скарги.

Повне рішення виготовлено 17 серпня 2009 року.

Суддя (підпис) А.А. Щербак