за позовною заявою:
Відкритого акціонерного товариства «Дніпроенерго»
до:
Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Запоріжжя
про:
скасування податкових повідомлень - рішень від 15.12.2008 №0000530805/0, від 05.02.2009 №0000530805/1, від 31.03.2009 №0000530805/2, від 26.06.2009 №0000530805/3.
03.07.2009
Відкрите акціонерне товариство “Дніпроенерго” звернулося до Запорізького
окружного адміністративного суду із позовною заявою до Спеціалізованої
Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у
м.Запоріжжі про скасування податкових
повідомлень -рішень від 15.12.2008 №0000530805/0, від 05.02.2009 №0000530805/1,
від 31.03.2008 №0000530805/2, якими визначено суму податкового зобов'язання за
платежем: податок на прибуток у розмірі 24 819 358 грн., у тому числі за
основним платежем -12 409 679 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями -12 409
679 грн.
Ухвалою
суду від 06.07.2009 відкрито провадження в адміністративній справі №2а-3920/09/0870, закінчено підготовче провадження та
призначено справу до судового розгляду на 06.08.2009. У судовому засіданні
оголошувалась перерва до 12.08.2009.
Відповідно
до повідомлення від 29.07.209 №05/1-2134-09, у зв'язку з необхідністю захисту
економічних інтересів держави в особі СДПІ по роботі з великими платниками
податків у м.Запоріжжі на підставі ст.ст.35, 361 Закону України «Про
прокуратуру», ст.60 КАС України у справу вступив прокурор.
У
судовому засіданні здійснювалась технічна фіксація за допомогою технічних
засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу «Камертон».
У
судовому засіданні 10.08.2009, на підставі ст. 160 КАС України, судом
проголошено вступну та резолютивну частину постанови. Судом оголошено про час
виготовлення постанови у повному обсязі.
Представники
позивача надали заяву про уточнення позовних вимог, просять скасувати податкові
повідомлення - рішення від 15.12.2008 №0000530805/0, від 05.02.2009
№0000530805/1, від 31.03.2008 №0000530805/2, від 16.06.2009 №0000530805/3,
якими позивачу визначено суму податкового зобов'язання за платежем: податок на
прибуток на суму 24 819 358 грн., у тому числі 12 409 679 грн. - за основним
платежем, 12 409 679 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями. На
обґрунтування позовних вимог зазначають, що підприємство не повинно було
зменшувати валові витрати у зв'язку із списанням в бухгалтерському обліку
заборгованості до Державного інноваційного фонду на суму 49 638 715 грн.,
оскільки жодною нормою як Закону України «Про оподаткування прибутку
підприємств» від 28.12.1994 №334/94-ВР, в редакції Закону України від
22.05.1997 №283/97-ВР, так і іншими нормативно - правовими актами не визначено,
що підприємство у випадку списання відповідно до вимог Закону України «Про
заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно -
енергетичного комплексу» від 23.06.2008 №2711-ІV заборгованості з нарахованого,
але не сплаченого в попередніх періодах збору до Державного інноваційного
фонду, повинно провести коригування валових витрат. Просять позовні вимоги
задовольнити у повному обсязі.
Уточнення
позовних вимог відповідає вимогам ст.51 КАС України, а тому приймаються судом.
Представники
відповідача заперечили проти позовних вимог з підстав, зазначених у наданих
запереченнях від 24.07.2009. Зокрема зазначають, що перевіркою повноти
визначення скоригованих валових витрат при відображенні в податковому обліку
операцій із списання кредиторської заборгованості по обов'язковим платежам до
Державного інноваційного фонду за період з 01.01.2007 по 31.03.2007 встановлено , що на порушення
п.п.5.2.5 п.5.2 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від
28.12.1994 №334/94-ВР, в редакції Закону України №283/97-ВР від 22.05.1997 із
змінами та доповненнями (далі - Закон №334), ВАТ «Дніпроенерго» завищено валові
витрати в І кварталі 2007 року на суму списаної кредиторської заборгованості по
обов'язкових платежах до Державного інноваційного фонду у розмірі 49 638 715
грн., нарахованих в 1998 - 2000 роках та віднесених до складу валових витрат у
відповідних податкових періодах. Вважають прийняті спірні податкові
повідомлення - рішення такими, що винесені на підставі, в спосіб, та в межах
повноважень визначених законом. Просять у задоволенні позову відмовити.
Прокурор
підтримав доводи відповідача.
Розглянувши
матеріали справи та надані додаткові докази та пояснення, заслухавши
представників сторін, суд -
ВСТАНОВИВ:
Спеціалізованою
Державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у
м.Запоріжжі проведено позапланову виїзну перевірку Відкритого акціонерного
товариства «Дніпроенерго» з питань дотримання вимог податкового законодавства
за період з 01.01.2007 по 31.03.2007, за результатами якої складено акт
перевірки від 03.12.2008 №230/08-05/00130872.
Як
зазначено в акті перевірки, перевіркою повноти визначення скоригованих валових
витрат при відображенні в податковому обліку операції із списання кредиторської
заборгованості по обов'язковим платежам до Державного інноваційного фонду за
період з 01.01.2007 по 31.03.2007 встановлено: на порушення п.п.5.2.5 п.5.2
ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 №
334/94-ВР, в редакції Закону України № 283/97-ВР від 22.05.1997 із змінами та
доповненнями, ВАТ «Дніпроенерго» завищено валові витрати в І кварталі 2007 року
на суму списаної кредиторської заборгованості по обов'язкових платежах до
Державного інноваційного фонду у розмірі 49 638 715 грн., нарахованих в
1998-2000 роках та віднесених до складу валових витрат у відповідних податкових
періодах.
В
акті перевірки зроблено висновок про порушення ВАТ «Дніпроенерго» п.п.5.2.5
п.5.2 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від
28.12.1994 №334/94-ВР, в редакції Закону України від 22.05.1997 із змінами та доповненнями, в
результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на
загальну суму 12 409 679 грн. у І кварталі 2007 року.
На підставі
матеріалів проведеної перевірки СДПІ по роботі з ВПП у м.Запоріжжі прийняте
податкове повідомлення рішення від 15.12.2008 №00000530805/0, яким відповідачу
донараховані податкові зобов'язання з податку на прибуток, за основним платежем
в сумі 12 409 679 грн., та за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 12 409
679 грн.
За
результатами процедури апеляційного оскарження були винесені податкові
повідомлення - рішення від 05.02.2009
№0000530805/1, від 31.03.2009 №0000530805/2, від 26.06.2009 №0000530805/3, в
яких сума донарахованого податку на прибуток залишилася незмінною.
Оцінивши
представлені докази у їх сукупності вважаю, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено матеріалами справи, у
період 1998 - 2000 років у відповідності до ст.29 Закону України «Про Державний
бюджет на 1998 рік», ст.15 Закону України «Про Державний бюджет на 1999 рік»,
ст.11 Закону України «Про Державний бюджет на 2000 рік», ВАТ «Дніпроенерго»
було нараховано відповідні платежі до Державного інноваційного фонду та
відображені валові витрати у деклараціях про прибуток підприємства.
Своєчасно зазначені суми сплачені не були та
протягом 2000 - 2006 років знаходились у складі кредиторської заборгованості
ВАТ «Дніпроенерго».
Наказом
Міністерства палива та енергетики України від 10.11.2005 №568 затверджено
Перелік підприємств паливно-енергетичного комплексу, які прийняли рішення про
участь у процедурі погашення заборгованості та відповідають вимогам пункту 1.1
статті 1 Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого
функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» №2711-ІV від
23.06.2005 (далі за текстом Закон № 2711- ІV), до якого внесено ВАТ
«Дніпроенерго».
Відповідно
до п.1.2 ст.1 Закону № 2711- ІV, погашення заборгованості - заходи, спрямовані
на зменшення та/або розстрочення кредиторської та дебіторської заборгованостей
шляхом застосування механізмів списання, взаєморозрахунків, реструктуризації,
часткової оплати на умовах, визначених цим Законом.
Пунктом 1.3
статті 1 Закону № 2711- ІV передбачено, учасники розрахунків - підприємства
паливно - енергетичного комплексу, суб'єкти господарської діяльності,
розпорядники коштів державного та місцевих бюджетів, державні цільові фонди,
Державний комітет України з державного матеріального резерву, правонаступники
ліквідованих фондів, що були передбачені законодавством, розпорядник цільового
галузевого фонду створення ядерно-паливного циклу Міністерства палива та
енергетики України, які мають дебіторську або кредиторську заборгованість та
здійснюють заходи щодо її погашення на умовах, визначених цим Законом.
Згідно з
п.п. 2 п.1.4 ст.1 Закону № 2711- ІV, заборгованість - підтверджена учасниками
розрахунків на рахункову дату сума коштів, яка є податковим боргом та підлягає
сплаті, але не сплачена, до бюджетів усіх рівнів та державних цільових фондів,
у тому числі ліквідованих;
Відповідно
до п.п.9.1.2 г) п.9.1 ст.9 Закону № 2711- ІV, на умовах, визначених цим
Законом, дозволяється списання заборгованості: сум обов'язкових платежів до
Державного Інноваційного фонду та зборів на фінансування витрат, пов'язаних з
будівництвом, реконструкцією, ремонтом і утриманням автомобільних доріг
загального користування, що підлягали сплаті станом на 1 вересня 2002 року.
Як
вбачається з матеріалів справи, згідно акту про наявність та розмір
заборгованості до Державного інноваційного фонду ВАТ «Дніпроенерго», що
підлягала сплаті станом на 01 вересня 2002 року та є не погашеною станом на 02
серпня 2006 року, податкова заборгованість по збору до Державного інноваційного
фонду станом на 02.08.2006 склала всього 50 518 682,31 грн.
Відповідно
до протоколу засідання обласної комісії з погашення заборгованості підприємств
паливно - енергетичного комплексу Запорізької області № 8 від 02.08.2006,
протоколу засідання комітету кредиторів ВАТ «Дніпроенерго» від 26.01.2007 №25
та відповідно до п.п. 9.1.2 г) ст.9 Закон № 2711- ІV, підприємством списано в
бухгалтерському обліку заборгованість по розрахунках до Державного
інноваційного фонду у розмірі 49 638 715,43 грн.
Згідно
п.п.5.2.5 п.5.2 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»
від 28.12.1994 №334/94-ВР, в редакції Закону України від 22.05.1997 із змінами та доповненнями,
ВАТ «Дніпроенерго» включило до складу валових витрат суму нарахованого збору до
Державного інноваційного фонду в момент визначення (нарахування) таких
податкових зобов'язань.
Отже, ВАТ
«Дніпроенерго», фактично не виконано обов'язок щодо сплати до бюджету збору до
Державного інноваційного фонду протягом 1998-2000р. Проте, нарахована сума
платежу включена до складу валових витрат у відповідному податковому періоді ,
тоді як, на думку суду, підприємство повинно було здійснити коригування валових
витрат у бік зменшення по факту списання заборгованості по платежах до
Державного інноваційного фонду, тобто в І кварталі 2007р.
Посилаючись
на норму п. 9.2. ст. 9 Закону № 2711, якою встановлено, що при погашенні платниками податків заборгованості
у складі, визначеному цією статтею, що підтверджена за встановленим порядком,
суми такої заборгованості не включаються до валових витрат кредиторів та
валового доходу дебіторів, позивач стверджує про відсутність будь-яких
податкових наслідків такого списання.
З таким
висновком, суд не може погодитись, оскільки названою нормою, встановлено застереження
щодо збільшення валового доходу дебітора на суму списання заборгованості, що в
свою чергу, вказує на зобов'язання такого платника податку, зменшити валові
витрати у відповідній сумі.
Так, пункт
5.1 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», визначає валові витрати, виключно, як суму
будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній
формах, здійснених таким платником податків в межах власної господарської діяльності.
Враховуючи,
що в даному випадку, відсутня основна кваліфікуюча ознака валових витрат, а
саме наявність будь - яких витрат по сплаті обов'язкового платежу до бюджету,
відсутні підстави для зменшення оподатковуваного прибутку на суму такого
списання.
В свою
чергу, диспозиція норми п.п. 5.2.5 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про
оподаткування прибутку підприємств», що встановлює право на формування валових
витрат за рахунок сум внесених або (нарахованих) податків, зборів (обов'язкових
платежів), означає можливість авансового віднесення до складу валових витрат,
сум нарахованих обов'язкових платежів, сплата яких до бюджету теоретично може
бути відтермінована в часі, але, при цьому, зберігається грошове зобов'язання
такого платника податків перед відповідним бюджетом.
Враховуючи
вищевикладене, суд приходить до висновку про неправомірність зменшення доходу
платника податку, який підлягає оподаткуванню, на суму нарахованих у 1998-2000
роках, зобов'язань по платежу до Державного інноваційного фонду, та списаних у
І кварталі 2007 року на підставі Закону
№ 2711, оскільки правова природа валових витрат ґрунтується на настанні певної
правової події в межах господарської діяльності, яку в подальшому можливо
кваліфікувати як певний збиток для отримання у подальшому доходу.
Таким чином, позовні вимоги не підлягають задоволенню.
Судові витрати слід віднести на позивача.
На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 161,162,163,167 КАС України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні адміністративного позову
Відкритого акціонерного товариства “Дніпроенерго” до Спеціалізованої Державної
податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у
м.Запоріжжі про скасування податкових
повідомлень -рішень від 15.12.2008 №0000530805/0, від 05.02.2009 №0000530805/1,
від 31.03.2008 №0000530805/2, від 26.06.2009 №0000530805/3 відмовити.
Постанова
набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне
оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені
строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом
подання в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови
не у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення її в
повному обсязі, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом
20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб,
які беруть участь у справі.
Копія
апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.
Постанова в
повному обсязі у відповідності до вимог ст. 160 КАС України оформлена і
підписана 17.08.2009.
Суддя І.В.Садовий
Часті запитання
Який тип судового документу № 4570013 ?
Документ № 4570013 це Постанова
Яка дата ухвалення судового документу № 4570013 ?
Дата ухвалення - 12.08.2009
Яка форма судочинства по судовому документу № 4570013 ?
Форма судочинства - Адміністративне
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 4570013 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Дані про судове рішення № 4570013, Запорізький окружний адміністративний суд
Судове рішення № 4570013, Запорізький окружний адміністративний суд було прийнято 12.08.2009.
Форма судочинства - Адміністративне,
форма рішення - Постанова.
На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Судове рішення № 4570013 відноситься до справи № 2а-3920/09/0870
Це рішення відноситься до справи № 2а-3920/09/0870. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
