Ухвала суду № 45699809, 14.05.2015, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/3952/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2015 р. м.Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Губанов В.Д., при секретарі Захаровій І.Г., за участю слідчого СУ ГУМВС України у Луганській області Козлова М.Б.,

розглянувши в приміщенні Сєвєродонецького міського суду винесене в кримінальному провадженні №12014130000000166 від 08.08.2014 р. клопотання слідчого СУ ГУМВС України у Луганській області Козлова М.Б., погоджене старшим прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_1, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

13.05.2015 р. до слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшло клопотання слідчого СУ ГУМВС України у Луганській області Козлова М.Б., погоджене старшим прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_1, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в обґрунтування якого зазначено наступне.

Слідчим управлінням ГУМВС України у Луганській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12014130000000166 від 08.08.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 260 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що у період часу з травня по липень 2014 р. виконуючий обовязки голови Луганської обласної спілки споживчих товариств ОСОБА_2 вимагав від керівників підпорядкованих йому ринків міст Луганської області, а саме: дочірніх підприємств «Центральний ринок міста Сєвєродонецька», «Рубіжанський ринок», «Лисичанський ринок», ТОВ «Старобільський ринок» перерахування усіх можливих грошових коштів, як у безготівковому так і у готівковому вигляді, які заробили вказані ринки на його адресу для подальшого здійснення фінансування не передбачених законами України воєнізованих та збройних формувань так званої Луганської народної республіки.

Під час досудового розслідування також встановлено, що до складу Луганської обласної спілки споживчих товариств (код 01744725) входить низка підприємств, розташованих на території Луганської області, зокрема ДП «Ринок міста Стаханова» Луганської обласної спілки споживчих товариств (код 01548007), яке має рахунки відкриті у банківських установах, а саме:

·рахунок №26009422635 (валюта рахунку українська гривня), відкритий, за даними Старобільської ОДПІ ГУ Міндоходів у Луганській області, 17.02.2012 у ПАТ АБ «Укргазбанк» (МФО 320478), яке зареєстровано за адресою: Україна, м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1;

·рахунок №26043422635 (валюта рахунку українська гривня), відкритий, за даними Старобільської ОДПІ ГУ Міндоходів у Луганській області, 17.02.2012 у ПАТ АБ «Укргазбанк» (МФО 320478), яке зареєстровано за адресою: Україна, м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1;

·рахунок №2610602422635 (валюта рахунку українська гривня), відкритий, за даними Старобільської ОДПІ ГУ Міндоходів у Луганській області, 21.10.2013 у ПАТ АБ «Укргазбанк» (МФО 320478), яке зареєстровано за адресою: Україна, м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1.

У клопотанні ставиться питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у ПАТ АБ «Укргазбанк» (МФО 320478), яке зареєстровано за адресою: Україна, м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1, слідчому та старшому оперуповноваженому УДСБЕЗ ГУМВС України у Луганській області ОСОБА_3 з можливістю їх виїмки, стосовно клієнта ДП «Ринок міста Стаханова» Луганської обласної спілки споживчих товариств (код 01548007), а саме: відомостей про рух коштів по рахункам №26009422635 (валюта рахунку українська гривня), №26043422635 (валюта рахунку українська гривня) та №2610602422635 (валюта рахунку українська гривня) у період з 01.05.2014 р. по 31.07.2014 р.

В судовому засіданні слідчий СУ ГУМВС України у Луганській області Козлов М.Б. підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Вислухавши слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне.

Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів (п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

2. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

3. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

4. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

5. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

6. До клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем звязку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем звязку, без їх вилучення.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 162 КПК України встановлено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Статтею 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» встановлено, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Таким чином, з аналізу наведених норм права вбачається, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення може застосовуватись лише тоді, коли слідчий та/або прокурор виконають усі вимоги ч. 3 ст. 132 КПК України.

В судовому засіданні було встановлено, що слідче управління ГУМВС України у Луганській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №12014130000000166 від 08.08.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 260 КК України.

Проте, в судовому засіданні слідчому судді не було надано доказів того, що існує обґрунтована підозра, щодо того, що у період часу з травня по липень 2014 р. виконуючий обовязки голови Луганської обласної спілки споживчих товариств ОСОБА_2 дійсно вимагав від керівників підпорядкованих йому ринків міст Луганської області, а саме: дочірніх підприємств «Центральний ринок міста Сєвєродонецька», «Рубіжанський ринок», «Лисичанський ринок», ТОВ «Старобільський ринок» перерахування усіх можливих грошових коштів, як у безготівковому так і у готівковому вигляді, які заробили вказані ринки, на його адресу для подальшого здійснення фінансування не передбачених законами України воєнізованих та збройних формувань так званої Луганської народної республіки.

Під час досудового розслідування №12014130000000166 від 08.08.2014 р. не був допитаний належним чином ОСОБА_4 щодо обставин, викладених ним у заяві від 05.08.2014 р., а також керівники дочірніх підприємств «Центральний ринок міста Сєвєродонецька», «Рубіжанський ринок», «Лисичанський ринок», ТОВ «Старобільський ринок».

Як вбачається із заяви ОСОБА_4 від 05.08.2014 р., виконуючий обовязки голови Луганської обласної спілки споживчих товариств ОСОБА_2 нібито вимагав дочірніх підприємств «Центральний ринок міста Сєвєродонецька», «Рубіжанський ринок», «Лисичанський ринок», ТОВ «Старобільський ринок» перерахування усіх можливих грошових коштів, як у безготівковому так і у готівковому вигляді, які заробили вказані ринки, на його адресу для подальшого здійснення фінансування не передбачених законами України воєнізованих та збройних формувань. При цьому в заяві не зазначено про те, що ОСОБА_2 вимагав перерахування грошей на підтримку незаконних збройних формувань у ДП «Ринок міста Стаханова» Луганської обласної спілки споживчих товариств.

Таким чином, слідчий не виконав вимоги ч. 3 ст. 132 КПК України, що виключає можливість на день розгляду клопотання у суді застосувати захід забезпечення кримінального провадження у вигляді надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, додані до матеріалів клопотання копії документів жодним чином не завірені, що дає підстави вважати їх неналежними доказами.

За таких обставин клопотання слідчого СУ ГУМВС України у Луганській області Козлова М.Б. задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159, 163 165, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СУ ГУМВС України у Луганській області Козлова М.Б, погодженого старшим прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_1, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя В. Д. Губанов