Ухвала суду № 45699768, 12.05.2015, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/3877/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 р. м.Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Губанов В.Д., при секретарі Захаровій І.Г., за участю старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Луганській області ОСОБА_1,

розглянувши в приміщенні Сєвєродонецького міського суду клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Луганській області ОСОБА_1, погоджене старшим прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

08.05.2015 р. до Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Луганській області ОСОБА_1, погоджене старшим прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СУ ФР ГУ ДФС у Луганській області знаходиться кримінальне провадження №32015130000000010 від 06.04.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що за звітний період листопад 2013 р. - грудень 2014 р. службові особи TOB «Інвестбуд» (код ЄДРПОУ 32740969) за результатами сумнівних (безтоварних) взаємовідносин з TOB «Східбудсервіс-Д» (код ЄДРПОУ 38413584), TOB «Дорстройград» (код ЄДРПОУ 38551265), TOB «БК Схід ОСОБА_3» (код ЄДРПОУ 38964161), TOB Фірма «Сістем-А» (код ЄДРПОУ 39124984), TOB «Толедо» (код ЄДРПОУ 39035690) та TOB «Олвіст-ЛТД» (код ЄДРПОУ 23487878), які мають ознаки «фіктивності», оскільки відсутні за юридичними адресами, не мають необхідної кількості кваліфікованих працівників, основних засобів, складських приміщень, транспорту та ін., неправомірно сформували податковий кредит з ПДВ в сумі 736 285,20 грн., тим самим занизили податкові зобов'язання з ПДВ підприємства на вказану суму та можливо ухилилися від сплати податків на загальну суму 736 285,20 грн.

Вказані порушення встановлені та підтверджуються дослідженням Управління боротьби з відмиванням доходів ГУ Міндоходів у Луганській області за №3/16-32740969 від 11.03.2015 р.

В ході досудового розслідування з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування, а також ефективності та дієвості кримінального провадження виникла необхідність отримати та долучити до матеріалів провадження документи, які свідчать про обставини порушення норм податкового законодавства в частині отримання та перерахування коштів при проведенні сумнівних «безтоварних» взаємовідносин між TOB «Інвестбуд» та вищезазначеними підприємствами-контрагентами, а також про обставини подальшого руху цих коштів, а саме: перерахування безготівкових коштів або їх подальшого переведення у готівку шляхом зняття з банківських рахунків підприємств, які мають ознаки «фіктивних». Такі обставини мають суттєве значення для встановлення суми заподіяних збитків, осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а тому підлягають доказуванню.

Такими документами є виписки (реєстри руху) по банківським рахункам TOB Фірма «Сістем-А» (код ЄДРПОУ 39124984), які використовувались підприємством в період листопад 2013 р. - грудень 2014 р., а саме: №26007620603325, відкритий в ПАТ «Промінвестбанк» (МФО 300012), а також юридична справа клієнта, яка містить договори банківського і касового обслуговування, договори відкриття рахунків з додатками до них, картки зі зразками підписів керівника та відбитків печатки TOB Фірма «Сістем-А» (код ЄДРПОУ 39124984), що зберігаються у вказаній банківській установі і можуть бути використані як докази.

Іншим способом довести факти перерахування коштів, отриманих TOB Фірма «Сістем-А» за результатами безтоварних взаємовідносин з TOB «Інвестбуд», та подальший перерозподіл фінансових потоків, що свідчать про порушення норм податкового законодавства, окрім як отримати відомості, які становлять банківську таємницю, шляхом тимчасового доступу з можливістю вилучення вищевказаних документів, неможливо.

В клопотанні слідчий просить надати йому, а також за його дорученням уповноваженій особі Державної фіскальної служби, дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення до документів, що становлять банківську таємницю, а саме:

фінансових операцій, найменувань і реєстраційних даних контрагентів і банків-кореспондентів, а також сум, підстав і призначень платежів по рахунку TOB Фірма «Сістем-А» (код ЄДРПОУ 39124984) №26007620603325, відкритому в ПАТ «Промінвестбанк» (МФО 300012) за період листопад 2013 р. - грудень 2014 р., а також до юридичної справи клієнта - TOB Фірма «Сістем-А» (код ЄДРПОУ 39124984), яка містить договори банківського і касового обслуговування, договори відкриття рахунків з додатками до них, картки зі зразками підписів керівника та відбитків печатки підприємства.

Вислухавши слідчого, який підтримав клопотання та просив його задовольнити, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне.

Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів (п.5 ч.2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

3. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

До клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Пунктом 5 ч.1 ст.162 КПК України встановлено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Статтею 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» встановлено, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Таким чином, з аналізу наведених норм права вбачається, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення може застосовуватись лише тоді, коли слідчий та/або прокурор виконають усі вимоги ч.3 ст.132 КПК України.

В судовому засіданні було встановлено, що Слідче управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Луганській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №32015130000000010 від 06.04.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

Проте в судовому засіданні слідчому судді не було надано доказів того, що існує саме обґрунтована підозра, а не припущення, щодо того, що службові особи ТОВ «Інвестбуд» скоїли кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.212 КПК України, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Як вбачається з дослідження фінансово-господарської діяльності ТОВ «Інвестбуд» за листопад 2013 р. червень 2014 р., грудень 2014 р. від 11.03.2015 р., у ньому лише міститься припущення про те, що безтоварні операції ТОВ «Інвестбуд» могли призвести до завищення їх вартості та нанесення збитків державі.

Зазначене виключає можливість на день розгляду клопотання у суді застосувати захід забезпечення кримінального провадження у вигляді надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Слід також відзначити, що згідно з витягу з кримінального провадження №32015130000000010 від 06.04.2015 р. слідчим у цьому провадженні є ОСОБА_4, який відповідно до ст.40, ч.1 ст. 218 КПК України здійснює досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні.

Враховуючи зазначене, а також те, що в матеріалах клопотання відсутні відомості про те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №32015130000000010 від 06.04.2015 р. здійснює старший слідчий з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Луганській області ОСОБА_5, то останній не є субєктом звернення до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Крім того, матеріали клопотання не містять відомостей про те, що відповідно до ст. 37 КПК України саме старший прокурор відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2 має здійснювати повноваження прокурора у кримінальному провадженні №32015130000000010 від 06.04.2015 р.

За таких обставин клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Луганській області ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 37, 40, 218, 131-132, 159, 163 165, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Луганській області ОСОБА_1, погодженого старшим прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя В. Д. Губанов