Ухвала суду № 45699629, 27.03.2015, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/2674/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2015 р. м.Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Губанов В.Д., при секретарі судового засідання Захарової І.Г., за участю прокурора прокуратури м. Сєвєродонецька ОСОБА_1, ст. слідчого СВ Сєвєродонецького МВ ГУМВС України в Луганській області майора міліції ОСОБА_2, а також підозрюваного ОСОБА_3, захисника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання ст. слідчого СВ Сєвєродонецького МВ ГУМВС України в Луганській області майора міліції ОСОБА_2, погоджене прокурором прокуратури м. Сєвєродонецька ОСОБА_1, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні № 12014130370004280, відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Сєвєродонецьк, с. Воронове вул. Горького б. 43, раніше засудженого 31.03.1997 р. Сєвєродонецьким міським судом за ст. 17, 140 ч. 3, 141 ч. 2, 206 ч. 2, 42 КК України (1961р.) до 3 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 46-1 КК України з відстрочкою виконання вироку на 2 роки, засудженого 11.02.1998 р. Сєвєродонецьким міським судом за ст. 81 ч.3, 140 ч. 2, 140 ч. 3, 141 ч.2 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнився з місць позбавлення волі 30.05.2000 року умовно-достроково на невідбутий термін 2 роки 6 місяців 1 день, засудженого 11.08.2004 року Сєвєродонецьким міським судом за ст. 186 ч. 2, 187 ч. 2 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився з місць позбавлення волі 8.02.2011 року умовно-достроково на невідбутий термін 7 місяців 6 днів, засудженого 5.12.2011 року за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 71 КК України була приєднана частина покарання за вироком Сєвєродонецького міського суду від 11.08.2004 року, остаточно 3 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнився з місць позбавлення волі 21.08.2014 року умовно-достроково на невідбутий термін 10 місяців 23 дні, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.03.2015 року до слідчого судді Сєвєродонецького міського суду надійшло клопотання ст. слідчого СВ Сєвєродонецького МВ ГУМВС України в Луганській області майора міліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3, в обгрунтування якого зазначив, що останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин.

19 грудня 2014 року приблизно о 19 годині ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, маючи злочинний намір на скоєння таємного викрадення чужого майна, з корисливих намірів, повторно, шляхом пошкодження замків проник до приміщення сараю та нежитлового приміщення літньої кухні, розташованих у дворі будинку № 49 по вул. Горького с. Воронове, звідки таємно викрав майно ОСОБА_5, а саме:

-трубу металеву, виготовлена з чорного металу в кількості 2 штук довжиною 76 мм діаметром 110 мм, загальною вартістю 105 гривень;

-- труба металева, виготовлена з чорного металу в кількості 3 штук довжиною 140 см, 130 см, діаметром 33 мм, загальною вартістю 201 гривня;

-тарілки декоративні в кількості 2 штук в формі риби, загальною вартістю 72 гривні;

-пічні металеві плити виготовлені із чавуна в кількості 7 штук, загальною вартістю 157,5 гривень;

-колосники для пічки в комплекті, вартістю 24 гривні;

-каструлю, виготовлену з металу алюміній, ємкістю 40 літрів, вартістю 165 гривень;

-каструлю, виготовлену з металу алюміній, ємкістю 15 літрів, в кількості 2 штук загальною вартістю 204 гривні;

-каструлю, виготовлену з металу алюміній, ємкістю 10 літрів, вартістю 84 гривні;

-каструлю, виготовлена з металу алюміній, ємкістю 8 літрів, вартістю 75 гривень;

-котелок для печі, виготовлений з чавуна, ємкістю 15 літрів, вартістю 144 гривні;

-сковороду, виготовлена з чавуна, круглої форми вартістю 45 гривень;

-лом будівельний металевий, вартістю 48 гривень;

-гвіздодер будівельний металевий, вартістю 57 гривень;

-переносна електрична розетка заводського витоплення «VIKO» з мідним проводом довжиною 30 м. вартістю 108 гривень;

- переносна електрична розетка заводського витоплення «VIKO» з мідним проводом довжиною 10 м. вартістю 66 гривень;

-ключ газовий(трубний), заводського виготовлення, в кількості 2 штук загальною вартістю 72 гривні, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на суму 1 627,5 гривень.

Заява ОСОБА_5 була внесена внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014130370004280 від 20.12.2015 року та по ньому було розпочато досудове розслідування.

26 березня 2015 року ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, повідомлення він отримав особисто.

Допитаний в якості підозрюваного під час досудового розслідування ОСОБА_3 визнав свою провину повністю.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та доводи, що його обґрунтовують, просили слідчого суддю клопотання задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та просив обрати йому більш мякий запобіжний захід, ніж тримання під вартою.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та просив слідчого суддю обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши слідчого та прокурора, підозрюваного ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку про задоволення клопотання на підставі наступного.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_3 у вчиненні таємного викрадення майна ОСОБА_5 підтверджується наступними доказами:

- протоколом огляду місця події в б. 49 по вул. Горького с. Воронове, внаслідок чого встановлено, що до приміщення сараю та літньої кухні вчинене проникнення та таємне викрадення майна;

- показаннями потерпілого ОСОБА_5, який пояснив, що 19.12.2014 року приблизно о 7 год. він разом з дружиною виїхав до м. Сєвєродонецька, свій будинок та інші приміщення за адресою: с. Воронове, вул. Горького 49 він закрив на замки. Приблизно о 21 г. 45 хв. він приїхав додому, та побачив, що замки в сарай та літню кухню зламані, а з цих приміщень викрадено його майно. Він вирішив пройти до б. 43 по вул.. Горького с. Воронове, де знайшов частину викраденого в нього майна, та встановив, що його майно викрав ОСОБА_3;

- протоколом огляду місця події в б. 43 по вул. Горького с. Воронове за місцем мешкання ОСОБА_6, внаслідок чого були виявлені металеві труби, зварювальний апарат, металевий посуд, який був викрадений у ОСОБА_5;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7, який пояснив, що 19.12.2014 року він прийшов додому до ОСОБА_3 та побачив там, що він в пічці, яка є в нього вдома оппалював металеві проводи. Через деякий час він зустрів ОСОБА_3 знову, який заносив собі у двір мішок з чавунними пічними плитами. Він придбав у ОСОБА_3 вказані плити, він розумів, що ці плити на ОСОБА_3, т.к. у них дома інші пічні плити.

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8, який пояснив, що 19.12.2014 року він зустрів ОСОБА_7, який попросив його допомогти йому віднести від дому ОСОБА_3 по вул.. Горького мішок з металевими пічними плитами, які він придбав у ОСОБА_3. ОСОБА_8 погодився та переніс плити додому до ОСОБА_7

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9, яка пояснила, що знайома з ОСОБА_3 Юрієвичем. Приблизно 19.12.2014 року він прийшов до неї додому, де вона організувала пункт прийому металлолому, та здав їй на лом якісь трубки, металевий посуд, на що вона заплатила йому гроші. Потім до нєї прийшов ОСОБА_5, який розповів, що ОСОБА_3 з його дому викрав металеві вироби. Вона підтвердила, що ОСОБА_3 приходив до неї та здавав металлолом, але вона після цього його вивезла, тому не змогла повернути металеві вироби потерпілому.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що має місце наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, який відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів. Отже, відповідно до ст. 183 КПК України до підозрюваного ОСОБА_3 можу бути застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Про існування ризику, передбаченого п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливості ОСОБА_3 вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити свою злочинну діяльність свідчить те, що підозрюваний раніше неодноразово був засуджений за скоєння тяжких корисливих злочинів, підозрюється у вчиненні даного кримінального правопорушення під час умовно дострокового звільнення з місць позбавлення волі.

Відповідно до ст. 178 КПК України слідчий суддя враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_3 в разі визнання його винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, те, що він не має постійного джерела доходів, ніде не працює, не одружений, дітей не має, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних звязків.

Враховуючі зазначені обставини, застосування до підозрюваного ОСОБА_3 більш мяких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не може бути достатнім для запобігання зазначеного ризику.

На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 176-178, 182, 183, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ст. слідчого СВ Сєвєродонецького МВ ГУМВС України в Луганській області майора міліції ОСОБА_2, погоджене прокурором прокуратури м. Сєвєродонецька, ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.5 ст.182, ч.3 ст.183 КПК України, з урахування наведених вище обставин, що характеризують підозрюваного ОСОБА_3, визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ним процесуальних обовязків 30 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто 36540 (тридцять шість тисяч пятсот сорок) гривень. Депозитний рахунок для зарахування застави: 37318003000730, банк одержувача ГУДКСУ у Луганській області УДКСУ м. Рубіжне, МФО 804013, код ЄДРПУ 26297948, одержувач Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Луганській області.

У випадку внесення зазначеної застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обовязки:

1) прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого СВ Сєвєродонецького МВ ГУМВС України в Луганській області, який здійснюватиме досудове розслідування;

2) прибувати до слідчого СВ Сєвєродонецького МВ ГУМВС України в Луганській області, який здійснюватиме досудове розслідування, кожного понеділку о 9 годині;

3) не відлучатися із м. Сєвєродонецька без дозволу слідчого, прокурора або суду.

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

5) докладати зусиль до пошуку роботи, які діють протягом двох місяців з дня застосування застави.

Розяснити підозрюваному, що наслідком невиконання зазначених обовязків є звернення внесених в якості застави грошових коштів у доход держави та вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням ч.7 ст.194 КПК України.

Дана ухвала діє протягом 60 днів, тобто до 25 травня 2015 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Суддя В. Д. Губанов