Ухвала суду № 45699493, 19.02.2015, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/1411/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2015 р. м.Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Губанов В.Д., при секретарі судового засідання Захарової І.Г., за участі прокурора прокуратури м. Сєвєродонецька ОСОБА_1, слідчого СВ Сєвєродонецького МВ ГУМВС України у Луганській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_2, а також підозрюваного ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання слідчого СВ Сєвєродонецького МВ ГУМВС України у Луганській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_2, погоджене прокурором прокуратури м. Сєвєродонецька ОСОБА_4, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні № 12015130370000286, відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований та мешкає за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Менделєєва, 21а/22, раніше судимого:

- 01.12.2006 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області за ч. 3 ст. 185, 69, ч.1 ст.190, ч.1 ст.309, ч.2 ст.309, 69, 70 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки з зарахуванням в строк часу з 27.03.2006 по 31.03.2006, початок строку з 08.11.2006. Звільненій 04.11.2008 із Петрівської ВК Луганської області (№24) за відбуття покарання:

- 02.07.2009 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області за ч. 2 ст. 185 КК України, до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців. Звільненій 08.04.2010 із Перевальської ВК Луганської області (№15), Постанова Перевальского районного суду Луганської області, 31.03.2010 ст. 81 КК, умовно - дострокове звільнення на не відбутий строк 3 місяці 5 днів.:

- 09.12.2014 року ОСОБА_3 слідчим СВ Сєвєродонецького МВ ГУМВС за погодженням з прокурором прокуратури м. Сєвєродонецька, було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, 15.12.2014 року до Сєвєродонецького міського суду було направлено обвинувальний акт та реєстр матеріалів за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19.02.2015 року до слідчого судді Сєвєродонецького міського суду звернувся слідчий СВ Сєвєродонецького МВ ГУМВС України у Луганській області із клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в обгрунтування якого зазначив, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин.

30.01.2015 року приблизно о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, маючи злочинний намір на скоєння таємного викрадення чужого майна, з корисливих намірів, повторно, шляхом пошкодження пластикового вікна, що знаходилось з бокової частини будинку № 72 А по вул. Гоголя, м. Сєвєродонецька, проник до приміщення вказаного будинку, звідки таємно викрав майно ОСОБА_6, а саме: стаціонарний телевізор з дистанційним керуванням марки «Thomson» модель 50 FU 6663, вартістю згідно товарознавчої експертизи № 72/7 від 05.02.2015 року, 5000 грн., планшетний компютер марки «Prestigio» MultiPad PMP3170B, вартістю згідно до того ж висновку експерта, 500 грн., а також цифрову фотокамеру марки «Olympus» модель SH-21, вартістю згідно до того ж висновку експерта, 1500 грн., якими розпорядився на власний розсуд. В результаті злочинних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_6 було спричинено майнову шкоду на загальну суму 7000 грн.

Даний факт був внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015130370000286 від 31.01.2015 року та по ньому було розпочато досудове розслідування.

18.01.2015 року органом досудового розслідування складено письмове повідомлення ОСОБА_3 про підозру, яке відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України вручено останньому.

Допитаний в якості підозрюваного під час досудового розслідування ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, винним себе визнав повністю та підтвердив обставини скоєння ним кримінального правопорушення, встановлені органом досудового розслідування.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та доводи, що його обґрунтовують, просили слідчого суддю клопотання задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти обрання запобіжного заходу, просив слідчого суддю відмовити в задоволенні клопотання.

Вислухавши слідчого та прокурора, підозрюваного ОСОБА_3, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку про задоволення клопотання на підставі наступного.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:

·змістом протоколом огляду місця події від 30.01.2015 р., згідно якого був оглянутий будинок № 72 А по вул. Гоголя, м. Сєвєродонецька, в ході чого одне з вікон було відчинено:

·показаннями свідка ОСОБА_7, який пояснив, що в січні місяці 2015 року до нього підійшов чоловік на імя ОСОБА_3, у якого він придбав телевізор «Thomson» модель 50 FU 6663 за 900 грн. Зазначений телевізор ОСОБА_7 продав в м. Лисичанську незнайомому громадянину;

·показаннями свідка ОСОБА_8, який пояснив, що приблизно на початку лютого місяця 2015 року до нього підійшов чоловік на імя ОСОБА_3, у якого він придбав фотоапарат марки «Olympus» за 100 грн. Зазначений фотоапарат ОСОБА_9 добровільно видав співробітникам міліції;

·показаннями потерпілого ОСОБА_6, яка пояснила, що у період часу з 12 год. 00 хв. по 17 год. 15 хв. 30.01.2015 року не встановлена особа, знаходячись в її будинку за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Гоголя, 72А, шляхом відчинення одного з вікон, проникла до її будинку, звідки скоїла крадіжку телевізора «Thomson» модель 50 FU 6663, фотокамери марки «Olympus» модель SH-21, та планшетного компютера марки «Prestigio» MultiPad PMP3170B;

·висновком експерта № 72/7 від 05.02.2015 року, згідно якого встановлено, що ринкова вартість телевізора марки «Thomson» модель 50 FU 6663, на момент скоєння кримінального правопорушення, за умови вільного ціноутворення на території України, може складати 5000 грн., ринкова вартість планшетного компютера марки «Prestigio» MultiPad PMP3170B на момент скоєння кримінального правопорушення за умови вільного ціноутворення на території України може складати 500 грн. та ринкова вартість фотокамери марки «Olympus» модель SH-21 на момент скоєння кримінального правопорушення за умови вільного ціноутворення на території України може складати 1500 грн.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що має місце наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, яке відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів. Відповідно до ст. 183 КПК України до підозрюваного ОСОБА_3 може бути застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Про існування ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, а саме можливості ОСОБА_3 вчинити інше кримінальне правопорушення свідчить те, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за наявності у нього не знятої та непогашеної судимості за вчинення корисливих злочинів.

Крім того, 09.12.2014 року Сєвєродонецьким МВ ГУМВС України у Луганській області ОСОБА_3 був повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. 15.12.2014 року до Сєвєродонецького міського суду було направлено обвинувальний акт та реєстр матеріалів за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України. Тобто будучі обвинуваченим у кримінальному провадженні, ОСОБА_3 знову підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.178 КПК України слідчий суддя також враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_3 в разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, відсутність у нього міцних соціальних звязків.

Враховуючі зазначені обставини, застосування до підозрюваного ОСОБА_3 більш мяких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не може бути достатнім для запобігання зазначеного ризику.

На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобіганню спроб переховуватися від органів досудового розслідування та суду, керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 176-178, 182, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Сєвєродонецького МВ ГУМВС України у Луганській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_2, погоджене прокурором прокуратури м. Сєвєродонецька ОСОБА_4, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.5 ст.182, ч.3 ст.183 КПК України, з урахування наведених вище обставин, що характеризують підозрюваного ОСОБА_3, визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ним процесуальних обовязків 30 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто 36540 (тридцять шість тисяч пятсот сорок) гривень. Депозитний рахунок для зарахування застави: одержувач ТУ ДСА України в Луганській області, ЄДРПОУ 26297948, банк одержувача ГУ ДКСУ у Луганській області УДКСУ м. Рубіжне, МФО 804013, рахунок 37318003000730.

У випадку внесення зазначеної застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обовязки:

1) прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого СВ Сєвєродонецького МВ ГУМВС України у Луганській області, який здійснюватиме досудове розслідування;

2) прибувати до слідчого СВ Сєвєродонецького МВ ГУМВС України у Луганській області, який здійснюватиме досудове розслідування, кожного понеділку о 10 годині;

3) не відлучатися із м. Сєвєродонецька без дозволу слідчого, прокурора або суду.

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

Розяснити підозрюваному, що наслідком невиконання зазначених обовязків є звернення внесених в якості застави грошових коштів у доход держави та вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням ч.7 ст.194 КПК України.

Дана ухвала діє протягом 60 днів, тобто до 19 квітня 2015 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Суддя В. Д. Губанов