Постанова № 45695159, 11.04.2012, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 1620/995/2012

Номер провадження3/1620/257/2012

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2012 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М. розглянувши матеріали що надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки м. Миргород, провул. Гладкого, 14, Полтавської області, Полтавської області, приватного підприємця, і.н. НОМЕР_1

за ст. 41 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

21 березня 2012 року при перевірці перукарні "Оазис" приватного підприємця ОСОБА_1 виявлено порушення законодавства про працю, а саме встановлено: при неповному робочому дню працівника ОСОБА_2 відсутність графіку змінності, відсутність міжкваліфікаційних співвідношень посадових окладів; не відповідність тривалості робочого часу у лютому 2012 року працівника ОСОБА_2 зазначеного в табелі обліку робочого часу до норми тривалості робочого часу при 40 годинному робочому тижні, чим ОСОБА_1 скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнала частково відносно відсутності міжкваліфікаційних співвідношень посадових окладів та невідповідності відпрацьованого робочого часу нормі тривалості робочого часу, щодо графіку змінності, пояснила, що він надавався при перевірці.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом №16-05-79/37 від 21.03.2012 року, копією свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи підприємця, поясненнями ОСОБА_1, трудовим договором від 16.03.2011 року з працівником ОСОБА_2, копією розрахунково - платіжної відомості за лютий 2012 року, відомостями на виплату грошей за лютий 2012 року, табелем обліку робочого часу за лютий 2012 року, актом перевірки №16-05-79/45 від 21.03.2012 року.

Заслухавши правопорушника, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП, вина останньої доведена в судовому засіданні, а отже вона повинна нести відповідальність передбачену законом.

Керуючись ст.ст. 41, 221, 268, 291, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 510 /пятсот десять/ гривень 00 копійок згідно частини 1 статті 41 КУпАП, р/р для сплати штрафу 31116106700012, ідентифікаційний код 37845125, код виду платежу 21081100, код установи банку 831 019, банк одержувача ГУДКС України в Полтавській області м. Полтава.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційного скарги або протесту прокурора через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження (опротестування).

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_3