Постанова № 45694967, 24.04.2013, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/1045/13-п

Номер провадження 3/541/352/2013

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2013 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області В. М. Куцин, розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, приватного підприємця , і.н. НОМЕР_1,

за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

04 квітня 2013 року при перевірці приватного підприємця ОСОБА_1 виявлено порушення законодавства про працю, а саме встановлено: при нарахуванні заробітної плати за жовтень 2012 року - січень 2013 року не враховано міжкваліфікаційне співвідношення розмірів тарифних ставок (посадових окладів) водіям ОСОБА_2, ОСОБА_3; заробітна плата водіям ОСОБА_2 за жовтень 2012 року та ОСОБА_3 за період з 01.08.2012 року по січень 2013 року нарахована з розміру мінімальної заробітної плати; при звільненні з роботи водія ОСОБА_2 не нараховано та не виплачено компенсацію за невикористані дні щорічної відпустки та кошти належні при розрахунку за жовтень 2012 року ОСОБА_2 виплачені 23.10.2012 року (трудові відносини розірвані 31.10.2012 року); заробітна плата за повністю відпрацьований жовтень місяць 2012 року водію ОСОБА_4 нарахована в розмірі 1105,00 грн. (мінімальна заробітна плата з 01.10.2012 року встановлена 1118,00 грн.), чим ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день розгляду справи був повідомлений належним чином, за таких обставин вважаю за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника за правилами ст. 268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом №16-05-9/18 від 04.04.2013 року, копією свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи підприємця, копією трудового договору між ОСОБА_1 та ОСОБА_3п., копією трудового договору між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, копією табеля за жовтень 2012 року, копіями відомостей на виплату заробітної плати №5 за жовтень 2012 року та №1 за січень 2013 року, копіями відомомстей на виплату грошей №9 за жовтень 2012 року, №10 за жовтень 2012 року, №1 за січеь 2013 року, №2 за січень 2013 року, витягом з акту перевірки №16-05-9/25 від 14.02.2013 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП, вина останнього доведена в судовому засіданні, а отже він повинен нести відповідальність передбачену законом.

Керуючись ст.ст. 41, 221, 268, 291, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ст. 41 ч. 1 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 510 (п'ятсот десять) гривень 00 копійок, р/р для сплати штрафу 31116106700012, код ЄДРПОУ 37845125, код вид платежу 21081100, МФО 831019, банк одержувача ГУДКС України в Полтавській області м. Полтава, одержувач платежу державний бюджет м. Миргород.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги або подання прокурора через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження (внесення подання прокурора).

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_5