Ухвала суду № 45693749, 18.07.2013, Гощанський районний суд Рівненської області

Справа № 1703/1219/2012

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2013 року

Гощанський районний суд Рівненської області в особі

судді Чорноус Л.І.

при секретарі Зубко Є.В.

за участю позивачки ОСОБА_1

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в смт. Гоща в залі суду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 , як Красносільського голови 3-го скликання до Красносільського сільського голови ОСОБА_2 про спростування поширеної недостовірної інформації в засобах масової інформації , відшкодування моральної та матеріальної шкоди та визнання дій сільського голови протиправними,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом як Красносільський голова 3-го скликання до Красносільського сільського голови ОСОБА_2 про спростування нею поширеної недостовірної інформації в засобах масової інформації , відшкодування моральної та матеріальної шкоди та визнання дій ОСОБА_2, як сільського голови , протиправними.

12 вересня 2012 року Гощанським районним судом в особі судді Пацка Д.В. було відкрито провадження по даній справі .Суд вважає , що дане провадження було відкрито за позовною заявою , яка не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

З поданої ОСОБА_1 заяви вбачається , що вона , звернувшись до суду в порядку КАС , одночасно ставить вимоги як цивільно-правового характеру захист честі та гідності - стосовно спростування недостовірної інформації в різних засобах ЗМІ та , у звязку з цим , відшкодування моральної та матеріальної шкоди та визнання дій Красносільського сільського голови Гощанського району Рівненської області неправомірними .

У відповідності до п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.02.2009 року №1 „Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи , а також ділової репутації фізичної та юридичної особи характер правовідносин про захист гідності , честі чи ділової репутації є цивільно-правовим (незалежно від субєктного складу) ,а тому всі справи зазначеної категорії підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, за винятком справ про захист ділової репутації між юридичними особами та іншими субєктами підприємницької діяльності , що розглядаються в порядку господарського судочинства .

Справи зазначеної категорії не можуть розглядатися за правилами Кодексу адміністративного судочинства України , оскільки такі спори не мають публічно-правового характеру , навіть якщо стороною в ньому виступає субєкт владних повноважень.

Дану правову позицію підтвердив у своїй постанові і Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року №3 „Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ у абз.2 п.4 , згідно якого справи про захист гідності , честі та ділової репутації розглядаються в порядку цивільного судочинства і в тому випадку , коли стороною є орган державної влади та/або місцевого самоврядування (субєкт владних повноважень).

За таких обставин позовна заява ОСОБА_1 до Красносільського сільського голови ОСОБА_2 в частині спростування поширеної недостовірної інформації в засобах масової інформації , відшкодування моральної та матеріальної шкоди підлягає закриттю , як така що не підлягає розгляду в порядку КАС на підставі ст. 157 КАС України.

Що стосується іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 про визнання дій Красносільського сільського голови протиправними , то позов в цій частині не відповідає п.4 ч.1 ст 106 КАС України , так як позов є необгрунтованим , оскільки є незрозумілі вимоги позивачки які конкретно дії Красносільського сільського голови слід визнати протиправними і в чому вони суперечать вимогам діючого законодавства .

Також , у відповідності до ч.3 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору .

У відповідності до пп.1 п.3 ч. 2 ст. 4 Закону України „ Про судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати , тобто 34,41 грн.

Таким чином , позивачці необхідно сплатити судовий збір в розмірі 34,41 грн. , про що представити квитанцію в суд.

За таких обставин позовну заяву ОСОБА_1, в частині визнання неправомірних дій Красносільського сільського голови слід залишити без руху .

Керуючись ст.ст. 106, 108 , 155 , 157 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 , як Красносільського голови 3-го скликання в частині до Красносільського сільського голови ОСОБА_2 про спростування поширеної недостовірної інформації в засобах масової інформації , відшкодування моральної та матеріальної шкоди провадженням закрити, як такий , що не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства .

Адміністративний позов ОСОБА_1 , як Красносільського голови 3-го скликання в частині до Красносільського сільського голови ОСОБА_2 про визнання дій сільського голови протиправними залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків до 06.08.2013 року.

У разі неусунення недоліків у встановлений судом строк , позовну заяву в цій частині буде повернуто позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Гощанський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення .

Суддя :