Провадження № 2/2020/2880/2012 Справа № 2020/11639/2012
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2012 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Ященко С.О.,
при секретарі судового засідання Ємельяненко А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова цивільну справу
за позовом ПАТ "Дельта Банк"
до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
ПАТ «Дельта Банк»звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк»заборгованість по кредитному договору у розмірі 7 505, 25 грн. та судовий збір у розмірі 214, 60 грн.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 25.05.2008 року між позивачем та відповідачем укладено договір № 001-20601-250508, у відповідності до умов якого позивач відкрив відповідачу картковий рахунок та надав платіжну картку з відкриттям відновлювальної відкличної кредитної лінії, а відповідач зобовязався щомісяця та у визначені строки здійснювати погашення частини суми заборгованості. Однак в порушення умов договору, відповідач свої зобов'язання за користування кредитом не виконує, у зв'язку з чим станом на 09.08.2012 року склалась заборгованість на загальну суму 7 505, 25 грн., з яких 2 520, 85 грн. тіло кредиту, 2 271, 08 грн. заборгованість за відсотками, 2 713, 32 грн. заборгованість за комісіями.
В судове засідання позивач не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, в позовній заяві зазначив, що просить розглядати справу без його участі, позов підтримав в повному обсязі. Крім цього, в позовній заяві позивач зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотання про розгляд справи без участі не надав.
У відповідності до приписів ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог з огляду на наступне.
З матеріалів справи судом встановлено, що 25.05.2008 року між ПАТ «Дельта Банк»(правонаступник ТОВ «Комерційний Банк «Дельта») та відповідачем укладено договір № 001-20601-250508, у відповідності до умов якого позивач відкрив відповідачу картковий рахунок та надав платіжну картку з відкриттям відновлювальної відкличної кредитної лінії, а відповідач зобовязався щомісяця та у визначені строки здійснювати погашення частини суми заборгованості.
Згідно умов договору держатель сплачує Банку проценти за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом за ставками, які зазначені в Тарифах. Держатель Картки зобовязаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді Обовязкового мінімального платежу (ОМП), складові якого зазначаються у Тарифах. Обов'язковими складовими ОМП є частка погашення заборгованості, Овердрафт та прострочена заборгованість попередніх періодів. В залежності від умов Тарифів до складу ОМП можуть включатись Інші платежі. У разі порушення Держателем строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом, Держатель сплачує Банку пеню в розмірі, в строки та порядку, які визначені Правилами та Тарифами.
З матеріалів справи встановлено, що відповідач належним чином свої зобовязання не виконував, у визначені договором строки погашення заборгованості за кредитною лінією не здійснив, внаслідок чого у відповідача перед позивачем станом на 09.08.2012 року склалась заборгованість на загальну суму 7 505, 25 грн., з яких 2 520, 85 грн. тіло кредиту, 2 271, 08 грн. заборгованість за відсотками, 2 713, 32 грн. заборгованість за комісіями та 350 грн. пеня.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Приписами ч. 1 ст. 530 ЦК України визначено, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, якщо при цьому були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Враховуючи, що відповідач зобовязання з погашення заборгованості у строки, визначені договором, не виконав, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь ПАТ «Дельта Банк»заборгованості у розмірі 7 505, 25 грн., з яких 2 520, 85 грн. тіло кредиту, 2 271, 08 грн. заборгованість за відсотками, 2 713, 32 грн. заборгованість за комісіями.
Питання про стягнення судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 217, 218, 224 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 1049, 1054 ЦК України, суд -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, код НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»(п/р 26251900756076, МФО 380236, код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість у розмірі 7 505 (сім тисяч п'ятсот п'ять) грн. 25 коп., а також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп., всього 7 719 (сім тисяч сімсот дев'ятнадцять) грн. 85 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя ОСОБА_2
Судове рішення № 45693034, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова) було прийнято 10.12.2012. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 2020/11639/2012. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: