Постанова № 4569224, 14.08.2009, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Категорія статобліку - 6.6.4 Справа № 2-а-4563/09/0470

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2009 року м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Єфанової О.В.

при секретарі Попович Н.М.

за участю представників:

позивача Гора Т.О. посв. №43786 від 03.11.2008 року

позивача Товста Н.А. посв. №169295 від 03.06.2005 року

відповідача не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська

до Приватного підприємства «ПНХ-Плюс»

про стягнення на активи,-

в с т а н о в и в:

Лівобережна міжрайонна державна податкова інспекція м. Дніпропетровська звернулась із адміністративним позовом до Приватного підприємства «ПНХ-Плюс» з позовними вимогами про звернення стягнення на активи Приватного підприємства «ПНХ-Плюс».

В обґрунтування позову Лівобережна МДПІ у м. Дніпропетровську зазначила, що Приватне підприємство «ПНХ-Плюс» має заборгованість по платежам до бюджету в сумі 1700,00 грн. зі сплати податку на прибуток, проте в добровільному порядку борг не сплачує, що є підставою для звернення з відповідним позовом до суду.

Відповідач заперечень на позовну заяву та повноважного представника у судове засідання не направив. Про час і місце розгляду справи відповідач повідомлявся належним чином. Однак на адресу суду повернувся конверт з поштовою відміткою «за зазначеною адресою відсутній». Згідно із ч.8 ст.35 Кодексу адміністративного судочинства України, вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою вказаною у довідці з Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України, тому суд вважає, що він здійснив всіх заходів для повідомлення відповідача про судовий розгляд справи.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача відповідно до положень ст.128 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що Приватне підприємство «ПНХ-Плюс» перебуває на обліку в Лівобережній МДПІ м. Дніпропетровська, як платник податків та інших обов'язкових платежів про що свідчить довідка про взяття на облік № 4572 від 31.01.2006 року.

Як вбачається з матеріалів справи, ПП «ПНХ-ПЛЮС не подано податкову звітність з податку на прибуток за 1 півріччя 2006р, за 3 квартали 2006 року , за 11 місяців 2006року, за 2006 рік, за 1 квартал 2007 року. Означені порушення стали підставою для винесення повідомлення - рішення №0024341505/0 від 04.09.2007 року на суму 1020 грн.

Відповідно до Акту перевірки №4022/15-1/34060497 від 03 червня 2008 року ПП «ПНХ-Плюс» не подано податкову звітність з податку на прибуток за період за 3 квартали 2007 року, за 11 місяців, за 2007 рік, за 1 квартал 2008року, що є порушенням вимог Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами» .

Означені порушення стали підставою для винесення повідомлення - рішення №0037791505/0 від 07.08.2008 року на суму 680 грн.

На виконання вимог Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами» позивачем боржнику було направлено податкові вимоги №1/1278 від 06.11.2007 та №2/483 від 07.04.2008. Однак на адресу податкової повернулись вимоги, про що були складені акти про повернення податкових вимог відповідно №1489/24/34060497 та №5254/24/34060497. Таким чином на момент звернення до суду за Приватним підприємством «ПНХ-Плюс» існує борг у розмірі 1700,00 грн.

При вирішенні судом спору по суті позовних вимог встановлено, що статтею 4 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» передбачено, що Державна податкова адміністрація України є центральним органом виконавчої влади. Державні податкові адміністрації в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі підпорядковуються Державній податковій адміністрації України. Державні податкові інспекції у районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції підпорядковуються відповідним державним податковим адміністраціям в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

Відповідно до статті 2 цього закону завданням органів державної податкової служби є здійснення контролю; за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Згідно з підпунктом 2.3.1 пункту 23 статті 2 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» органами, уповноваженими здійснювати заходи з погашення податкового боргу, є виключно податкові органи.

Підпунктом 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 зазначеного вище закону активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Системний аналіз змісту зазначених норм права свідчить про те, що органи Державної податкової адміністрації України є органами виконавчої влади, їм надано право здійснювати контроль за правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів та здійснювати заходи погашення податкового боргу, зокрема, примусово шляхом звернення до суду.

Суд також доходить висновку, що позивачем надані належні докази, які свідчать про заборгованість Приватного підприємства «ПНХ-Плюс» перед бюджетом, а також здійснені всі заходи, направлені на досудове врегулювання відповідного спору.

З огляду на сукупність викладених обставин, з урахуванням вимог чинного законодавства, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог податкової інспекції.

Керуючись ст.ст. 11, 70, 71, 94, 158-163, 186, 254 КАС України суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Звернути стягнення на активи приватного підприємства «ПНХ-Плюс» на користь держави у сумі 1700,00 грн. рахунок 31114009700006 податок на прибуток, код платежу 11021000, отримувач Індустріальне відділення державного казначейства , код ЄДРПОУ 26005213, банк одержувача - УДКУ в Дніпропетровській області МФО 805012.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня складення в повному обсязі, та подальшої подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складений 19.08.2009р.

Суддя (підпис) О.В. Єфанова

З оригіналом згідно

Постанова не набрала законної сили станом на 19.08.2009р.

Суддя   О.В. Єфанова