Вирок № 45692196, 24.06.2010, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Дело № 1-47/2010

Производство № 1-47/2010

ПРИГОВОР

Именем Украины

24 июня 2010 года Фрунзенский районный суд г.Харькова в составе: председательствующего судьи - Мартыновой О.М.,

при секретаре с участием прокурора защитника

законного представителя

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове уголовное дело по обвинению

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, холостого, работающего курьером в ЧП «Стильдипторг», ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,

в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_5 5 декабря 2007 года в вечернее время, находясь возле станции метро «Пролетарская» в г. Харькове, у неустановленного судом лица, приобрел особо опасное наркотическое вещество канабис (марихуану высушенную), для собственного употребления без цели сбыта, которое он с указанного времени незаконно хранил при себе.

После чего, ОСОБА_6 на общественном транспорте перевез данное наркотическое вещество на пр. Тракторостроителей в г. Харькове, где в этот же день, примерно в 21 час. 30 мин. возле дома № 57 по пр. Тракторостроителей в г. Харькове был задержан работниками милиции и у него, при личном досмотре, в правом наружном кармане куртки был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом, являющимся согласно заключения судебно-химической экспертизы № 3621 от 13.12.2007 г., особо опасным наркотическим средством - каннабисом, весом 7,7925 гр., которое он при вышеуказанных обстоятельствах незаконно приобрел, перевозил и хранил при себе без цели сбыта.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 виновным себя по предъявленному обвинению не признал полностью и пояснил, что 5 декабря 2007 года примерно 20 час. 00 мин., вблизи своего дома по адресу: АДРЕСА_1, встретил ОСОБА_7, который предложил ему проехать к станции метро «Пролетарская», на что он отказался. После того, как ОСОБА_7 пригрозил физической расправой он дал свое согласие и они направились к станции метро «Пролетарская», где ОСОБА_7 приобрел полимерный пакет и на свалке в посадке, вблизи вышеуказанной станции метро, взял пачку из-под сигарет «Некст», пояснив при этом, что в пачке находиться конопля, разорвал пакет на две части и расфасовал коноплю в два пакета. Затем, ОСОБА_7 положил пакеты в карман и на общественном транспорте они направились в сторону дома. На пр. Тракторостроителей, вблизи ул. Танковой, к ним подошли два работника милиции ОСОБА_8 и ОСОБА_9, которые попросили представиться, тогда ОСОБА_7 начал убегать, при этом, выбросил один из пакетов с наркотическим средством. ОСОБА_8 побежал вслед за ОСОБА_7, однако не догнал его, а ОСОБА_9 поднял пакет с наркотическим средством и положил ему в карман. После этого, его доставили в Киевский РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области, где под психологическим воздействием работников милиции, в ходе его досмотра, в присутствии понятых, он указал, что изъятое у него наркотическое вещество принадлежит ему, о чем работники милиции составили протокол.

Несмотря на непризнание своей вины по предъявленному ему обвинению, вина подсудимого полностью доказана собранными по делу и исследованными в ходе судебного следствия доказательствами:

Показаниями в ходе досудебного и судебного следствий свидетеля ОСОБА_8, работающего оперуполномоченным ОКМДН Киевского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области, который пояснил, что 5 декабря 2007 года примерно в 21 час. 30 мин. совместно с со стажером ОКМДН Киевского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_9 находился по пр.Тракторостроителей в г. Харькове с целью проверки оперативной информации и установления лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств. Их внимание привлекли два неизвестных молодых человека, среди которых находился ОСОБА_5, они представились и попросили предъявить документы, на что один из молодых людей начал убегать, он попытался его догнать, однако ему это не удалось. Тогда, ОСОБА_5, в связи с отсутствием у него документов удостоверяющих личность, было предложено проехать в Киевский РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области, где в присутствии двух понятых проведен его личный досмотр и в правом наружном кармане его куртки обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения. По поводу изъятого ОСОБА_5 пояснил, что данное вещество является наркотическим и приобрел он его у малознакомого парня вблизи станции метро «Пролетарская» в г. Харькове и хранит для личного употребления, о чем составлен протокол (л.д. 22).

В ходе очной ставки между свидетелем ОСОБА_8 и ОСОБА_5, свидетель ОСОБА_8 подтвердил ранее данные им показания и пояснил, что 5 декабря 2007 года им совестно со стажером ОКМДН Киевского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_9 у дома № 57 по пр. Тракторостроителей в г. Харькове задержан ОСОБА_5 у которого в ходе наружного осмотра изъят полимерный пакет в веществом растительного происхождения (л.д. 45-46).

Свидетельскими показаниями ОСОБА_9, в ходе досудебного следствия, оглашенными в судебном заседании, который пояснил, что являлся стажером ОКМДН Киевского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области и 5 декабря 2007 года около 21 час. 30 мин. им совместно с оперуполномоченным ОКМДН Киевского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_8 у дома № 57 по пр. Тракторостроителей в г. Харькове, при проведении мероприятия по установлению лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств остановлены два молодых человека, одни из которых убежал, а у второго молодого человека, который представился ОСОБА_5, отсутствовали документы удостоверяющие личность. С целью установления его личности, ОСОБА_5 было предложено проехать в Киевский РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области, где в присутствии двух понятых проведен его личный досмотр. В ходе досмотра у ОСОБА_5 в правом кармане куртки был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения, по поводу изъятого ОСОБА_5 пояснил, что данное веществом является наркотическим, приобрел он его у малознакомого парня возле станции метро «Пролетарская» в г. Харькове и хранил его с целью личного употребления, о чем составлен протокол (л.д. 23).

В ходе очной ставки между свидетелем ОСОБА_9 и ОСОБА_5, свидетель ОСОБА_9 подтвердил ранее данные им показания и пояснил, что 5 декабря 2007 года у дома № 57 по пр. Тракторостроителей в г. Харькове был задержан ОСОБА_5 у которого в ходе наружного осмотра изъят полимерный пакет в веществом растительного происхождения (л.д. 43-44).

Показаниями свидетеля ОСОБА_10, в ходе досудебного следствия, оглашенными в судебном заседании, пояснившего, что 5 декабря 2007 года около 22 час.

50 мин. был приглашен работниками милиции в Киевский РО ХГУ ГУВД Украины в Харьковской области для участия в качестве понятого, где в его присутствии и присутствии второго понятого, в ходе наружного досмотра, у ранее незнакомого ОСОБА_5, в правом наружном кармане ветровки обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения, о чем составлен протокол. По поводу изъятого ОСОБА_5 пояснил, что пакет принадлежит ему и в пакете находится конопля (л.д. 20).

По показаниям свидетеля ОСОБА_11 в ходе досудебного следствия, оглашенным в судебном заседании, 5 декабря 2007 года приблизительно в 22 час. 50 мин. приглашен работниками милиции в Киевский РО ХГУ ГУ МВД Украины в Харьковской области в качестве понятого. Так, в его присутствии у ранее незнакомого ОСОБА_5, при наружном досмотре, в правом кармане ветровке обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения. ОСОБА_5, по поводу изъятого пояснил, что данный пакет принадлежит ему и в пакете находиться конопля, о чем составлен протокол, в котором он и второй понятой расписались (л.д. 21).

Из содержания протокола осмотра от 5 декабря 2007 года усматривается, что в ходе осмотра ОСОБА_5 в кабинете Киевского РО ХГУ ГУВД Украины в Харьковской области, в его правом наружном кармане ветровки обнаружен и изъят пакет с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения, как пояснил ОСОБА_5, пакет принадлежит ему и в нем находиться марихуана (л.д. 3).

Вещественным доказательством - полимерным пакетом с веществом растительного происхождения (л.д. 24,31).

Заключением судебно-химической экспертизы № 3621 от 13 декабря 2007 года, согласно которого вещество, представленное на исследование и изъятое у ОСОБА_5, является особо опасным наркотическим средством - каннабис (марихуана высушенная). ОСОБА_12 представленного на исследование вещества составила - 8,3970 гр. ОСОБА_12 вещества - 7,7925 гр. (в пересчете на сухое вещество) (л.д. 27-28).

Утверждение ОСОБА_5 и защитника ОСОБА_3 о том, что изъятое у ОСОБА_5 наркотическое средство ему не принадлежит и выбросил его ОСОБА_7, убегавший от работников милиции, при этом стажер ОКМДН Киевского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_9 положил пакет с наркотическим средством ему в карман, не нашли своего подтверждения и опровергаются стабильными показаниями свидетелей ОСОБА_8, ОСОБА_9, в ходе досудебного следствия, которые утверждали, что ими задержан ОСОБА_5 у которого при личном досмотре обнаружен пакет с наркотическим средством, свидетельскими показаниями ОСОБА_10 и ОСОБА_11, подтвердивших, что в ходе личного досмотра ОСОБА_5 у последнего изъят пакет с веществом растительного происхождения и ОСОБА_5 указала, что данное веществом является марихуаной, которая принадлежит ему, а также аналогичными показаниями ОСОБА_8, ОСОБА_9 в ходе очной ставки со ОСОБА_5

Доводы защитника ОСОБА_3 о том, что местом задержание ОСОБА_5 не является дома № 57 по пр. Тракторостроителей в г. Харькове опровергаются собранными материалами, послужившими основаниями для возбуждения уголовного дела, пояснениями свидетелей ОСОБА_8 и ОСОБА_9 в ходе досудебного следствия, указавших, что ОСОБА_5 был задержан у дома № 57 по пр. Тракторостроителей в г. Харькове.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения указания подсудимого и его защиты на причастность иных лиц к совершению инкриминируемого подсудимому ОСОБА_5 преступлению.

Утверждение ОСОБА_5 о том, что к нему в ходе досудебного следствия применялись недозволенные методы ведения следствия со стороны правоохранительных органов, суд считает несостоятельными.

Свидетель ОСОБА_8, принимающий участие в задержании ОСОБА_5 и сборе первичного материала, отрицал факт применения к ОСОБА_5 мер физического и психологического воздействия.

Доводы ОСОБА_5 о применении к нему недозволенных методов досудебного следствия проверялись прокуратурой Киевского района г. Харькова и постановлением от 21 января 2008 года в отношении работников Киевского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_8 и ОСОБА_9 отказано в возбуждении уголовного дела, в виду отсутствия в их действиях состава преступления.

Действия подсудимого ОСОБА_5 суд квалифицирует в пределах предъявленного органом досудебного следствия обвинения по ч. 1 ст. 309 УК Украины как незаконное приобретение, перевозка и хранение наркотических средств без цели сбыта.

Непризнание вины подсудимым ОСОБА_5 в инкрементируемом ему преступлении в ходе досудебного и судебного следствий, суд расценивает как попытку смягчить уголовную ответственность за совершенное преступление, поскольку его показания в процессе досудебного и судебного следствия полностью опровергаются стабильными и не противоречащими между собой показаниями свидетелей ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, подтвердивших факты совершения подсудимым инкриминируемого ему преступлений.

Вина подсудимого ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины доказана и подтверждается совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании.

В соответствии со ст. ст. 66, 67 УК Украины, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Изучением в ходе судебного следствия данных о личности подсудимого ОСОБА_5 установлено, что он ранее не судим, работает курьером в ЧП «Стильдипторг», по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит.

Согласно заключению судебно-наркологической экспертизы № 2292 от 28 декабря 2007 года у ОСОБА_5 данных о наркомании не выявлено (л.д. 34).

По заключению стационарной судебно-психиатрической экспертизы № 73 от 6 мая 2010 года у ОСОБА_5 в настоящее время признаков психоза и слабоумия не обнаруживает. По своему психическому состоянию может отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими.

В период времени, к которому относиться инкриминируемое ему деяние, ОСОБА_5 находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, общественную опасность содеянного, отсутствие последствий для окружающих, данные о личности подсудимого, его молодой возраст и полагает, что с учетом вышеуказанного исправление и перевоспитание подсудимого возможно при назначении наказания в виде штрафа в пределах санкции статьи уголовного закона.

Судебные издержки по настоящему делу - стоимость проведения судебнохимической экспертизы № 3621 от 13 декабря 2007 года в размере 94 грн. 15 коп., суд взыскивает с подсудимого.

Суд решает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины и назначить наказание в виде штрафа в размере 1360 гривень.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу оставить ранее избранную - подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Взыскать с ОСОБА_5 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области (р/с 352290002000143, ОКПО 25574728 в УГК в Харьковской области, МФО 851011) судебные издержки в сумме 94,15 грн.

Вещественное доказательство по делу - полимерным пакетом с веществом растительного происхождения, находящееся на хранении в ОТО при ГУМВД Украины в Харьковской области, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения путем подачи на него апелляции через Фрунзенский районный суд г.Харькова.

Председательствующий судья: