Постанова № 4569018, 28.08.2009, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Справа № 2-а-6108/09/1170

Категорія статобліку - 6.6.5

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2009 року Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Сагун А.В.;

при секретарі - Джебко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді адміністративну справу за позовом Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про стягнення фінансових (штрафних) санкцій,-

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2009 року Світловодська об'єднана державна податкова інспекція (далі - Світловодська ОДПІ), звернулася в суд з адміністративним позовом до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, в якому просила стягнути з відповідача на користь Світловодська ОДПІ фінансові санкції в сумі 2 337,50 грн.  

Заявлені позовні вимоги Світловодська ОДПІ обґрунтовує тим, що працівниками податкового органу Світловодської ОДПІ було проведено перевірку суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 на підставі плану-графіку проведення перевірок на грудень 2008 року, затвердженого керівником Світловодська ОДПІ відповідно до ст. 15, 16 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». За наслідками перевірки було складено акт № 38/27/11/2330/1768801076 від 27.12.2008 року, на підставі якого прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000102300 від 15.01.2009 року на суму 2 337,50 грн. Примірники рішення відповідачем отримано, дане рішення про застосування штрафних санкцій не оскаржувалось та суму штрафних (фінансових) санкцій не сплачено (а.с. 30,31).

Представник позивача у судове засідання не з'явився. На адресу суду надійшло клопотання Світловодської ОДПІ, в якому остання просить розглянути справу без участі представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.29).

Відповідач суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 в судове засідання тричі не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, підтвердженням чому є поштові повідомлення та телефонограма №1 (а.с.15, 21, 33), причини неявки суду не повідомлені, заяв про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Взявши до уваги ті обставини, що відповідач, будучи належним чином повідомлений, неодноразово в судове засідання не з'явився, суд постановив ухвалу про можливість розгляду справи без участі відповідача.

Дослідивши у судовому засіданні подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

В ідповідно до абз.2 п.2, п.11 ч.1 ст.11 Закону України ?ро державну податкову службу в Україні” органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, уповноважені здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

Відповідно до п.11.ст.10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" - державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетами та державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Отже, в розумінні п.1 ч.1 ст.3, п.4 ч.1 ст.17 КАС України даний спір, який виник між сторонами по даній справі, є публічно-правовим, що підлягає розгляду Кіровоградським окружним адміністративним судом.

Судом встановлено, що 27 грудня 2008 року співробітниками Світловодської ОДПІ проведено перевірку магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1», який належить суб'єкту підприємницької діяльності - приватному підприємцю ОСОБА_1., розташованого в АДРЕСА_1., за результатами якої складено акт перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами господарської діяльності № 37/2711/2330/1768801076 від 27.01.2008 року (а.с.5Ї7).

Із вказаного акту вбачається, що в ході перевірки виявлено здійснення розрахункової операції без її проведення через реєстратор розрахункових операцій та без видачі розрахункового документу встановленого зразка, який засвідчує купівлю товару на суму 15,40 грн., чим порушено п. 1, п. 2 ст. 3 Закону України ?ро застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”. Крім того, на місці проведення розрахунків виявлено невідповідність наявних коштів сумі коштів, які зазначені в денному звіті всього на суму 399,50 грн., чим порушено п. 13 ст. 3 Закону України ?ро застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”. Крім того, в книзі обігу розрахункових операцій відсутні фіскальні чеки за 17.11.08р., 18.11.08р., 19.11.08р., 20.11.08р., чим порушено п. 9 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»  

Перевірка проводилась у присутності робітника відповідача, зауважень до акта № 38/27/11/2330/1768801076 від 27.12.2008 року остання не мала, про що свідчить її підпис в акті перевірки.

Виявленні факти порушення чинного законодавства, окрім акту перевірки, також підтверджуються іншими матеріалами справи, зокрема: пояснювальною запискою продавця ОСОБА_2. від 27.12.2008 року (а.с.11), розпискою ОСОБА_2. від 27.12.08 року (а.с. 10), актом перевірки правильності проведення розрахункової операції на місці реалізації товарів (надання послуг) від 27.12.2008 року (а.с.9).

Відповідно до п.1 ст.17 Закону України ?ро застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій за рішенням відповідних органів державної податкової служби України до суб'єктів підприємницької діяльності передбачено застосування фінансових санкцій у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг).

Статтею 22 вказаного Закону України передбачено, що у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.

Пунктом 4 ст.17 вказаного Закону України передбачено, що у разі нероздрукування на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і не забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі акту №37/2711/2330/1768801076 від 27.01.2008 року у відповідності до зазначених положень чинного законодавства 15 січня 2009 року начальник Світловодської ОДПІ виніс рішення №0000102300, яким за порушення п.1, 2, ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» до відповідача застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 77 грн.(15,40 х 5 = 77 грн.), за порушення п. 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» Ї в сумі 1 920,50 грн. (399,50 - 15,40) х 5 = 1920,50 грн.) та за порушення п. 9 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» Ї у сумі 340 грн. (17 грн. х 20 = 340 грн. ), а всього застосовано штрафні (фінансові) санкції на загальну суму 2 337,50 грн. (а.с.12).

Зазначене рішення відповідачем у встановлений законом термін не оскаржувалось, штрафні санкції в сумі 2 337,50 грн. до бюджету не сплачені.

На підставі аналізу встановлених обставин і правовідносин, що їм відповідають, суд приходить до висновку, що рішення про накладення на суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 фінансових санкцій в розмірі 2 337,50 грн. є законним і обґрунтованим, штрафні санкцій останнім до державного бюджету не сплачені, а тому адміністративний позов підлягає задоволенню повністю.  

Згідно ч.4 ст.94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем Ї фізична чи юридична особа, судові витрати, здійсненні позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст.94, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,Ї

ПОСТАНОВИВ:

Позов Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про стягнення фінансових (штрафних) санкцій задовольнити.

Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 ід.код НОМЕР_1, АДРЕСА_2 на користь держави в особі Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції (код бюджетної класифікації 3021080900, р/р №31114105700012 отримувач: Світловодське УДК інд. Код 23231432 банк ГУДК у Кіровоградській області МФО 823016), фінансові (штрафні) санкції в сумі 2 337,50 грн. (дві тисячі триста тридцять сім гривень п'ятдесят копійок).

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі проголошення вступної та резулятивної частин рішення, з дня складання постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подала до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви.

Дата складення та підписання постанови в повному обсязі - 02.09.09.

 Суддя (підпис) А. В. Сагун