Ухвала суду № 45690102, 22.06.2015, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа №712/6683/15ц

Провадження №6/712/535/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі :

Головуючого судді : Пироженко В.Д.

При секретарі : Жук О.М.

розглянувши подання старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду директора Колективного громадського харчування «Кафе «Рибка» ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду директора Колективного громадського харчування «Кафе «Рибка» ОСОБА_1 за кордон вказуючи, що на виконанні Центрального ВДВС знаходиться зведене виконавче провадження з примусового виконання наказу виданого Господарським судом Черкаської області про стягнення з КПГХ «Кафе Рибка»на користь Черкаської міської ради боргу в сумі 35934,48 грн та наказу від 05.11.2014 року, виданого Господарським судом Черкаської області про стягнення з КПГХ «Кафе Рибка» на користь ПАТ «Приватбанк» боргу в сумі 10256 грн. Директором даного закладу є ОСОБА_1. Було описане майно боржника та директор прийняв його на зберігання. При повторному огляді приміщення встановлено відсутність 12 стільців, скляні графини та 20 столових ложок. Також була описана люстра. Актом від 26.09.2014 року встановлено, що на підприємстві встановлений касовий апарат, проте директор відмовився надати пароль для його перевірки. Накладено штраф на директора закладу. 24.03.2015 року було здійснено виїзд з метою вилучення описаної люстри, однак актом було встановлено, що потрапити в кафе неможливо по причині того, що директор зачинився всередині. 29.05.2015 року здійснено повторно виїзд та складено акт, що директор ОСОБА_1 зняв люстру та вивіз її в невідомому напрямку. Також не було виявлено касового апарату. ОСОБА_1 пояснив, що він його теж вивіз для того, щоб виконавча служба не наклала на нього арешт. Надати відомості про знаходження майна ОСОБА_1 відмовився.

Всі ці дії свідчать про умисне ухилення боржника від виконання зобов»язань, а тому просить встановити тимчасове обмеження у праві виїзду директору Колективного громадського харчування «Кафе «Рибка» ОСОБА_1 на період існування заборгованості за кордон.

В судове засідання державний виконавець не з»явився, хоч належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Дослідивши матеріали, суд приходить до наступного.

Статтею 377-1 ЦПК України передбачено, що питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів вирішується за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погоджено з начальником відділу державної виконавчої служби.

Судом встановлено, що на виконанні Центрального ВДВС знаходиться зведене виконавче провадження з примусового виконання наказу виданого Господарським судом Черкаської області про стягнення з КПГХ «Кафе Рибка»на користь Черкаської міської ради боргу в сумі 35934,48 грн та наказу від 05.11.2014 року виданого Господарським судом Черкаської області про стягнення з КПГХ «Кафе Рибка» на користь ПАТ «Приватбанк» боргу в сумі 10256 грн. Директором даного закладу є ОСОБА_1 . Було описане майно боржника та директор прийняв його на зберігання. При повторному огляді приміщення державним виконавцем встановлено відсутність 12 стільців, скляні графини та 20 столових ложок. Також була описана люстра. Актом від 26.09.2014 року встановлено, що на підприємстві встановлений касовий апарат, проте директор відмовився надати пароль для його перевірки. Накладено штраф на директора закладу. 24.03.2015 року було здійснено виїзд з метою вилучення описаної люстри, однак актом було встановлено, що потрапити в кафе неможливо по причині того, що директор зачинився всередині. 29.05.2015 року здійснено повторно виїзд та складено акт, що директор ОСОБА_1 зняв люстру та вивіз її в невідомому напрямку. Також не було виявлено касового апарату. ОСОБА_1 пояснив, що він його теж вивіз для того, щоб виконавча служба не наклала на нього арешт. Надати відомості про знаходження майна ОСОБА_1 відмовився.

Досліджуючи матеріали справи встановлено, що директором КПГХ ОСОБА_1 08.06.2015 року надавалось пояснення начальнику Центрального відділу ДВС щодо невиконання рішень судів. Також встановлено, що державним виконавцем було описано та частково реалізовано майно боржника. Зазначено, що підприємство не працювало в зв»язку з тим, що у них було вилучено інвентар, меблі та обладнання. З пояснення вбачалось, що боржник просив надати можливість працювати підприємству для погашення боргів перед бюджетом.

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що відсутні будь-які підтверджуючі документи, які б свідчили умисне ухилення боржником від виконання обов»язків по сплаті заборгованості.

При таких обставинах суд вважає, що подання державного виконавця не може бути задоволено на підставі наявних в справі доказів.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України, ЗУ «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», суд, -

У Х В А Л И В:

Подання старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду директора Колективного громадського харчування «Кафе «Рибка» ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий :