Ухвала суду № 4568783, 21.08.2009, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Справа № 2-а-6017/09/1170

Категорія обліку 2.11.1

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 серпня 2009 р.

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Пасічника Ю.П., розглянувши клопотання позивача про призначення експертизи у судовому засіданні по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «БСМ» до державної податкової інспекції м. Кіровограда про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень,

за участі секретаря судового засідання - Турік Л.С.,

представників:

позивача - Кноблох І.В. - довіреність 02.07.2009 року;

відповідача - Максимчук О.А. - довіреність №104 від 09.04.2009 року, Пономаренко С.В. - довіреність №141 від 27.07.2009р.;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «БСМ» звернулося до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до державної податкової інспекції м. Кіровограда про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень, а саме:

- податкового повідомлення-рішення №0000632300/0 від 08.05.2009 р., яким позивачу визначено податкове зобов'язання з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій в сумі 1853052 грн. за платежем податок на прибуток приватних підприємств;

- податкового повідомлення-рішення №0000622300/0 від 08.05.2009 р., яким позивачу визначено податкове зобов'язання з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій в сумі 1922866 грн. за платежем по податку на додану вартість;

- податкового повідомлення-рішення №0000831730/0 від 08.05.2009 р., яким позивачу визначено податкове зобов'язання з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій в сумі 1390,68грн. за платежем по податку з доходів фізичних осіб.

10 серпня 2009 року позивачем подано до суду клопотання про призначення судової економічної експертизи у зв'язку з необхідністю правильного визначення розміру податкових зобов'язань з урахуванням цін на різні продукти переробки насіння соняшнику - жмих та шрот.

Зі змісту клопотання про призначення експертизи вбачається, що позивач просить суд доручити проведення експертизи судовому експерту Гавриш Галині Олександрівні (свідоцтво №905 Міністерства юстиції України), що знаходиться за адресою м. Кіровоград, вул. Калініна, 18/35, кв. 5.

В своєму клопотанні позивач навів перелік питань на які необхідно, на його думку, отримати відповідь судового експерта, а саме:

1. Чи підтверджується документально висновки, викладені в акті №22/2310/20631062 від 23.04.2009р. планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства ТОВ «Фірма «БСМ» за період з 01.01.2008р. по 31.12.2008р. щодо допущених порушень, що призвели до заниження суми податку на прибуток за 2008 рік в сумі 1049925 грн.?

2. Чи підтверджується документально висновки, викладені в акті №22/2310/20631062 від 23.04.2009р. планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства ТОВ «Фірма «БСМ» за період з 01.01.2008р. по 31.12.2008р. щодо допущених порушень, що призвели до заниження суми податку на додану вартість за 2008 рік в сумі 961433 грн.?

3. Чи підтверджується документально підстави нарахування в податковому повідомленні -рішенні №0000632300/0 від 08.05.2009р. штрафних санкцій в сумі 803127 грн.?

4. Чи підтверджується документально підстави нарахування в податковому повідомленні -рішенні №0000622300/0 від 08.05.2009р. штрафних санкцій в сумі 961433 грн.?

5. Чи підтверджується документально підстави нарахування в податковому повідомленні -рішенні №0000831730/0 від 08.05.2009р. штрафних санкцій в сумі 957,12 грн.?

Представники відповідача проти призначення експертизи заперечували, та вказали що акт перевірки містить всі необхідні відомості для визначення податкових зобов'язань донарахованих позивачеві.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст.81 Кодексу адміністративного судочинства України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Суд повинен вмотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості.

З огляду на необхідність достовірно встановити розмір податкових зобов'язань з урахуванням цін на різні продукти переробки насіння соняшнику - жмих та шрот, з  метою об'єктивного, повного і всебічного з'ясування усіх обставин у справі суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню та вважає можливим призначити судову експертизу та доручити її проведення судовому експерту Гавриш Галині Олександрівні (свідоцтво №905 Міністерства юстиції України), що знаходиться за адресою м. Кіровоград, вул. Калініна, 18/35, кв. 5.

При цьому суд відхиляє питання 3, 4, 5 щодо необхідності документального підтвердження підстав нарахування в податкових повідомлення-рішеннях штрафних санкцій оскільки, підстави для нарахування штрафних санкцій визначені нормами законодавства, а саме статтею 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», зі змісту якої вбачається, що штрафні санкції мають похідний характер від факту наявності податкового зобов'язання встановленого у зв'язку з порушенням правил оподаткування. Отже, документально може бути підтверджено лише факт наявності податкового зобов'язання на яке нараховуються штрафні санкції, а не власне самі фінансові санкції. Таким чином, встановлення підстав нарахування штрафних санкцій не потребує спеціальних знань, оскільки їх розмір та підстави застосування чітко передбачені ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», а тому питання 3, 4, 5 є питаннями про застосування правових норм.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 81, 156, 160 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити по справі № 2-а-6017/09/1170 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «БСМ» до державної податкової інспекції м. Кіровограда про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень судову економічну експертизу.

Проведення судової економічної експертизи доручити судовому експерту Гавриш Галині Олександрівні (свідоцтво №905 Міністерства юстиції України), що знаходиться за адресою м. Кіровоград, вул. Калініна, 18/35, кв. 5.

1.  На вирішення судового експерта поставити наступні питання:

1) Чи підтверджується документально висновки, викладені в акті №22/2310/20631062 від 23.04.2009р. планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства ТОВ «Фірма «БСМ» за період з 01.01.2008р. по 31.12.2008р. щодо допущених порушень, що призвели до заниження суми податку на прибуток за 2008 рік в сумі 1049925 грн.?

2) Чи підтверджується документально висновки, викладені в акті №22/2310/20631062 від 23.04.2009р. планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства ТОВ «Фірма «БСМ» за період з 01.01.2008р. по 31.12.2008р. щодо допущених порушень, що призвели до заниження суми податку на додану вартість за 2008 рік в сумі 961433 грн.?

4. Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

5. Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача.

6. Зобов'язати ТОВ «Фірма «БСМ» надати для проведення судової експертизи Гавриш Галиною Олександрівною первинні документи необхідні для проведення експертизи.

7. Зобов'язати судового експерта Гавриш Галину Олександрівну надіслати Кіровоградському окружному адміністративному суду оригінал висновку експертизи.

8. Зупинити провадження у справі на період проведення експертизи до одержання її результатів.

9. Для проведення експертизи справу № 2-а-6017/09/1170 направити судовому експерту Гавриш Галині Олександрівні - м. Кіровоград, вул. Калініна, 18/35, кв. 5.

10. Копію ухвали направити сторонам, а також судовому експерту Гавриш Галині Олександрівні - м. Кіровоград, вул. Калініна, 18/35, кв. 5.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд лише в частині зупинення провадження у справі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 5-денний строк з дня постановлення ухвали, а особою, без виклику якої було постановлено ухвалу - в той же строк з дня отримання нею копії ухвали і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, у разі її подання протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Пасічник Ю.П.