Постанова № 4568756, 03.09.2009, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа №2а-2514/09/1370

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 вересня 2009 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брильовського Р.М.,

при секретарі Лемеха Л.Я.

за участю:

представника позивача -ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія ВСМ" до ДПІ у м. Червонограді про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень, -

Встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія ВСМ" звернулось до Львівського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м.Червонограді про скасування податкових повідомлень-рішень від 13 серпня 2008 р. №0000322301/0, від 16 жовтня 2008 р. №0000322301/1,  від 12 січня 2009 р. №0000322301/2,  від 17 березня 2009 р. №0000322301/3 .

Позовні вимоги мотивовані тим, що в червні 2006 р. ТОВ "Компанія ВСМ" віднесло до валових витрат попередню оплату в сумі 54667,00 грн., сплачену ТОВ "ЗахідПластІнвест", на підставі первинних документів, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку, а в першому кварталі 2006 р. ТОВ "Компанія ВСМ" не включило в податковий облік приросту (убутку) запаси вартістю 11068,00 грн. оскільки не використовувало їх в господарських операціях і їх вартість не відносило до валових витрат.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги і просив позов задовольнити з мотивів, викладених в позовній заяві, в доповненні до позовної заяви та в поясненнях, які надавались під час розгляду справи.

Представник відповідача заперечив позовні вимоги і просив суд відмовити у їх задоволенні з мотивів, наведених у запереченні на адміністративний позов, та в поясненнях, які надавались під час розгляду справи.

Заслухавши думку сторін, розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд, даючи правову оцінку спірним правовідносинам, виходив з наступного.

ДПІ у м.Червонограді було проведено виїзну планову перевірку ТОВ "Компанія ВСМ" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2005 р. по 31.03.2008 р.

За результатами перевірки складено акт від 30.07.2008 р. №956/2301/31755047 в якому зазначено, що ТОВ "Компанія ВСМ" порушило п.п.5.2.1 п.5.2, п.5.1, п.5.9 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" і в першому півріччі 2006 р. занизило податок на прибуток на 13667,00 грн. внаслідок включення до валових витрат суми попередньої оплати за товар в сумі 54667,00 грн., яку списано по обліку в цьому ж періоді, та в першому кварталі 2006 р. занизило податок на прибуток на 2767,00 грн. внаслідок не включення до валового доходу перевищення балансової вартості запасів на кінець звітного періоду над балансовою вартістю запасів на початок цього ж звітного періоду в сумі 11068,00 грн.

На підставі акту перевірки ДПІ у м.Червонограді було винесено податкове повідомлення-рішення від 13 серпня 2008 р. №0000322301/0  яким ТОВ "Компанія ВСМ" визначено суму податкового зобов'язання по податку на прибуток в розмірі 24651,00 грн., в т.ч. основний платіж в розмірі 16434,00 грн. і штрафні (фінансові) санкції в розмірі 8217,00 грн.

ТОВ "Компанія ВСМ" оскаржило податкове повідомлення-рішення від 13 серпня 2008 р. №0000322301/0  в адміністративному порядку.

Рішеннями ДПІ у м.Червонограді, ДПА у Львівській області, ДПА України податкове повідомлення-рішення від 13 серпня 2008 р. №0000322301/0 залишено без змін, а скарги ТОВ "Компанія ВСМ" без задоволення.

За результатами розгляду скарг ДПІ у м.Червонограді були винесені податкові повідомлення-рішення від 16 жовтня 2008 р. №0000322301/1,  від 12 січня 2009 р. №0000322301/2,  від 17 березня 2009 р. №0000322301/3 , якими ТОВ "Компанія ВСМ" визначено суму податкового зобов'язання по податку на прибуток в розмірі 24651,00 грн. та встановлено нові терміни сплати податкового зобов'язання.

Як вбачається з матеріалів справи, між ТОВ "ЗахідПластІнвест" та ТОВ "Компанія ВСМ" укладений договір поставки від 20 червня 2006 р. №0621-06. Відповідно до договору ТОВ "ЗахідПластІнвест" зобов'язується постачати ТОВ "Компанія ВСМ" полімерну сировину. Оплата товару покупцем здійснюється за договірною ціною шляхом перерахування коштів на поточний рахунок продавця у вигляді попередньої оплати.

Платіжними дорученнями від 21.06.2006 р. №967 на суму 65000,00 грн., в т.ч. ПДВ - 10833,33 грн., від 22.06.2006 р. №968 на суму 600,00 грн., в т.ч. ПДВ-100,00 грн. ТОВ "Компанія ВСМ" здійснило попередню оплату за полімерну сировину.

В червні 2006 р. ТОВ "Компанія ВСМ" збільшило валові витрати на 54667,00 грн.

Відповідно до акту звірки взаєморозрахунків станом на 25 березня 2009 р. заборгованість ТОВ "ЗахідПластІнвест" перед ТОВ "Компанія ВСМ" становить 65600,00 грн.

Відповідно до п.5.1 ст.5 Закону України   "Про оподаткування прибутку підприємств"   від 28.12.1994 р. № 334/94-ВР в алові витрати виробництва та обігу - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Підпунктом 5.2.1 пункту 5.2 статті 5 Закону України № 334/94-ВР визначено, що д о складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг).

Відповідно до п.п.11.2.1 п.11.2 ст.11 Закону України   "Про оподаткування прибутку підприємств" датою збільшення валових витрат виробництва (обігу) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

-  або дата списання коштів з банківських рахунків платника податку на оплату товарів (робіт, послуг), а в разі їх придбання за готівку - день їх видачі з каси платника податку;

-  або дата оприбуткування платником податку товарів, а для робіт (послуг) - дата фактичного отримання платником податку результатів робіт (послуг).

Відповідно до п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону № 334/94-ВР  не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Підпунктом 7.2.3 пункту 7.2 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 р. №168/97-ВР визначено, що податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом.

Виходячи з наведених норм Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", враховуючи наявні у матеріалах справи належним чином засвідчених копій договору поставки від 20 червня 2006 р. №0621-06, платіжного доручення від 21.06.2006 р. №967, платіжного доручення від 22.06.2006 р. №968, податкової накладної від 22.06.2006 р. №75, акту звірки взаєморозрахунків станом на 25 березня 2009 р. суд вважає обґрунтованим і правомірним віднесення до валових витрат попередньої оплати в сумі 54667,00 грн., сплаченої ТОВ "ЗахідПластІнвест" в червні 2006 р.

Твердження відповідача щодо необґрунтованого віднесення до валових витрат попередньої оплати, оскільки її списано по бухгалтерському обліку, і посилання при цьому на норми Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 р. №996-XIV суд вважає не обґрунтованими, оскільки підставою для бухгалтерського і податкового обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій і ведення і зберігання яких передбачено як бухгалтерським, так і податковим обліком. Регістри бухгалтерського обліку, відповідно до Закону України №996-XIV,  не є первинними документами і призначені для систематизації на рахунках бухгалтерського обліку інформації, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "Компанія ВСМ" занизило балансову вартість запасів (сировини і матеріалів) на кінець першого кварталу 2006 р. на суму 11068,00 грн. і не включило її до податкового обліку приросту (убутку) балансової вартості сировини і матеріалів.

Відповідно до п.5.9 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств"   від 28.12.1994 р. № 334/94-ВР платник податку веде податковий облік приросту (убутку) балансової вартості товарів (крім тих, що підлягають амортизації, та цінних паперів), сировини, матеріалів, комплектуючих виробів, напівфабрикатів, малоцінних предметів (далі - запасів) на складах, у незавершеному виробництві та залишках готової продукції, витрати на придбання та поліпшення (перетворення, зберігання) яких включаються до складу валових витрат згідно з цим Законом (за винятком тих, що отримані безкоштовно).

У разі коли балансова вартість таких запасів на кінець звітного періоду перевищує їх балансову вартість на початок того ж звітного періоду, різниця включається до складу валових доходів платника податку у такому звітному періоді.

Виходячи з наведених норм Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", враховуючи, що в судовому засіданні позивач не довів, що запаси на суму 11068,00 грн. не були використані в господарській діяльності і їх вартість не була віднесена до валових витрат,   суд вважає, що ТОВ "Компанія ВСМ" в першому кварталі 2006 р. занизило валовий дохід на суму 11068,00 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7, 14, 23, 86, 94, 99, 100, 105, 128, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

Постановив:

Позов задовольнити частково.

Скасувати податкові повідомлення-рішення від 13.08. 2008 р. №0000322301/0, від 16.10. 2008 р. №0000322301/1,  від 12.01. 2009 р. №0000322301/2,  від 17.03. 2009 р. №0000322301/3 в частині визначення  податкового зобов'язання по податку на прибуток в розмірі 20500,50 грн., в тому числі основний платіж в розмірі 13667,00 грн. і штрафні (фінансові) санкції в розмірі 6833,50 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з державного бюджету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія ВСМ" 3,40 грн. державного мита.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя   Р. Брильовський

Повний текст постанови виготовлено 04.09.2009 р.