Постанова № 4568737, 10.08.2009, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №2а-3391/09/1370

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2009 року         Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої-судді                                                                 Потабенко В.А.

при секретарі судового засідання                                      Бредіхіній Н.О.,

з участю:

представника прокуратури м. Львова - Шубки К.П.,

представника позивача  - Головної інспекції на автомобільному транспорті  у Львівській області - Кріль А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові адміністративну справу за позовом Головної державної інспекції на автомобільному транспорті та її структурного підрозділу Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Львівській області, в інтересах яких звернувся прокурор м. Львова до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій,-

ВСТАНОВИВ:

прокурор м. Львова в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті та її структурного підрозділу Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Львівській області  звернувся до адміністративного суду із позовом, в якому просить стягнути з ПП ОСОБА_1 в  користь облдержбюджету фінансові санкції в сумі 680 грн.  

В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що постановою про застосування фінансових санкцій № 030150 від 25.11.2008 року заступника начальника Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Львівській області було застосовано фінансові санкції до ПП ОСОБА_1 відповідно до абз. 12 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" в сумі 680 грн.  Дана постанова не оскаржувалась, в установлений термін сума фінансових санкцій сплачена не була.

В судовому засіданні представник прокурора позов підтримав повністю, просить задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Просить позов задовольнити.  

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає, що справу можливо розглядати без участі відповідача на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Заслухавши представника прокурора, представника позивача, розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.  

В судовому засіданні було встановлено, що за результатами перевірки, проведеної 23.01.2008 року було винесено припис № 022228, в якому ПП ОСОБА_1 пропонувалось усунути порушення в сфері законодавства про автомобільний транспорт і забезпечити проведення передрейсового медичного огляду водіїв.

    25.09.2008 року працівниками територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Львівській області  проведено перевірку ПП ОСОБА_1 та виявлено порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом марки Рено Преміум д.н. НОМЕР_1, що належить відповідачу - невиконання вимог припису № 022228.

    Відповідно до абз. 12 ст. 60 ЗУ "Про автомобільний транспорт", постановою № 030150 від 25.11.2008 року  заступника начальника територіального управління Головавтотрансінспекції у Львівській області було застосовано фінансові санкції до ПП ОСОБА_1 за невиконання припису № 022228 до акту №060489. Сума фінансових санкцій складає 680 грн. Зі слів представника позивача дана постанова не оскаржувалась.

    Статтею 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" в ред. від  23.02.2006 року № 3492-IV, з наступними змінами,  встановлюється відповідальність за порушення законодавства про автомобільний транспорт. Від імені центрального органу виконавчої влади з питань автомобільного транспорту розглядати справи про стягнення у вигляді штрафів за порушення, викладені у цій статті, мають право посадові особи урядового органу державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті.

    Станом на момент розгляду справи сума застосованих фінансових санкцій відповідачем в добровільному порядку не сплачена, а, відтак, підлягає примусовому стягненню на користь облдержбюджету.

    Пунктом 4 ст. 94 КАС України встановлено, що у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідач - фізична чи юридична особа, судові витрати з відповідача не стягуються.  

    На підставі ст. 6, 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" в ред. від  23.02.2006 року № 3492-IV, з наступними змінами, ст. ст. 30, 36-1 Закону України "Про прокуратуру" та керуючись ст.ст. 7-14, 18, 19, 71, 86, 94, 128, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 167 КАС України, суд -  

П О С Т А Н О В И В :

    позов задовольнити повністю.  

    Стягнути з приватного підприємця  ОСОБА_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, в користь обласного державного бюджету (р/р 31117106700005, УДК У Львівській області,  код платежу 21081100, МФО 825014, ЗКПО 22406168) суму фінансових санкцій в розмірі  680 (шістсот вісімдесят) гривень рівно.

      Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого КАС України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

    Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                       (Підпис)     

З оригіналом звірено

         Суддя                                                   Потабенко В.А.

Текст постанови виготовлений в одному примірнику в нарадчій кімнаті