Ухвала суду № 45686852, 18.06.2015, Городищенський районний суд Черкаської області

справа № 691/710/15-к

провадження № 1-кп/691/90/15

УХВАЛА

про призначення судового розгляду

18 червня 2015 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого судді Савенко О.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

з участю прокурора Милаш Г.А.

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання в м.Городище у кримінальному провадженні №12015250110000184 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України,-

встановив:

17 червня 2015 року до Городищенського районного суду Черкаської області від прокурора Городищенського району Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015250110000184 від 10 квітня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України.

17 червня 2015 року ухвалою суду призначено підготовче судове засідання на підставі вказаного обвинувального акту на 18 червня 2015 року.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає та просив у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2 вирішити питання про продовження обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши прокурора, обвинувачених, розглянувши письмову заяву захисника ОСОБА_4 про проведення підготовчого судового засідання у її відсутності та враховуючи відсутність підстав для участі у підготовчому судовому засіданні захисника ОСОБА_5, який призначався для проведення окремої процесуальної дії на безоплатній правовій основі, вивчивши обвинувальний акт, та долучені до нього додатки, розглянувши заявлені клопотання учасників процесу, суд, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Городищенському районному суду Черкаської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження не встановлено.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, за виключенням необхідності вирішення питання про обрання чи продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_2, відсутні, відтак суд, приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до судового розгляду.

Зазначений судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді слід визнати наступним: прокурор, обвинувачені, захисник, свідки.

Згідно даних реєстру матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню №12015250110000184, ухвалою слідчого судді Городищенського районного суду Черкаської області від 24 квітня 2015 року, у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2 під час досудового розслідування, обрано запобіжний захід у кримінальному провадженні у виді тримання під вартою до 17 години 10 хвилин 19 червня 2015 року. Завершити розгляд кримінального провадження не можливо з незалежних від суду причин, оскільки розгляд справи триває в стадії підготовчого судового засідання.

Частиною 3 ст.315 КПК України передбачено, що під час підготовчого судового засідання суд, за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Враховуючи, що обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики передбачені ст.177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш мякого заходу забезпечення кримінального провадження, із клопотанням обвинуваченого ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу на домашній арешт, суд погодитися не може.

Аналізуючи дані про особу обвинуваченого, які вказують на те, що обвинувачений не вперше притягується до кримінальної відповідальності, скоїв тяжкий злочин, може впливати на свідків, які не допитані в ході судового розгляду, відсутні належні гарантії та підтвердження соціальних звязків, які б переважали наявні ризики його ухилення від суду або вчинення іншого кримінального правопорушення, доцільно вирішувати питання про продовження обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вважаючи його таким, що відповідає характеру та тяжкості діянь, які інкримінуються обвинуваченому, відповідності особі обвинуваченого та запобіганню можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема і ухиленню від суду, а тому, суд, приходить до висновку про відсутність на даний час підстав для обрання обвинуваченому інших більш мяких запобіжних заходів, крім тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 314-317,177,206,207, 331 КПК України, суд, -

ухвалив :

кримінальне провадження №12015250110000184 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Городищенського районного суду на 19 червня 2015 року на 14 годину 00 хвилин.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, захисника, обвинувачених, свідків.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, військовозобов»язаного, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, до 17 серпня 2015 року.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 щодо зміни обраного запобіжного заходу на домашній арешт - відмовити.

Ознайомити обвинуваченого ОСОБА_2 під розпис з ухвалою суду.

Повідомити про прийняте рішення суду в частині обрання заходу забезпечення кримінального провадження родичів обвинуваченого ОСОБА_2.

Копію ухвали суду направити уповноваженій службовій особі місця увязнення, для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6