Ухвала суду № 45686355, 24.12.2014, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №11-кп/791/591/14 Головуючий в І інстанції: Заболотний В.М.

Категорія: ст.286 ч.2 КК України Доповідач: Литвиненко І.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року грудня місяця «24» дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Литвиненко І.І. Суддів:Гемми Ю.М., при секретарі:Красновського І.В. Богданченко Д.В.З участю прокурорів: обвинуваченого: Представник потерпілого: захисника:Коваленка О.А., ОСОБА_6, ОСОБА_7 ОСОБА_8 Васильєвої М.В. Предст

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Херсоні кримінальне провадження №12012230000000064 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7, його захисника - адвоката Васильєвої М.В. на вирок Дніпровського районного суду м.Херсона від 27.06.2013 року щодо ОСОБА_7,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_7 визнаний винним та засуджений судом першої інстанції за те, що 21.10.2012р. близько 17.00 годин, керуючи технічно справним автомобілем ВАЗ-2107, реєстраційний номер НОМЕР_1, здійснюючи рух по вулиці Бериславське шосе зі сторони вул. Миру у напрямку вул. Зала Егерсег, в районі будинку №15, порушуючи п.п. 1.5, 2.3.б, 2.3.Д, 10.1 і 10.4. Правил дорожнього руху України, проявив злочинну недбалість, виконуючи поворот ліворуч на прилеглу територію, не надав дорогу мотоциклу «Yamaha», реєстраційний № НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_10, який рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого скоїв з ним зіткнення, в результаті чого водій мотоциклу «Yamaha» ОСОБА_10 отримав тяжкі тілесні ушкодження по критерію небезпеки для життя.

Вказані наслідки знаходяться у причинному зв'язку з порушенням з боку водія ОСОБА_7 вищезазначених пунктів Правил дорожнього руху України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження вина ОСОБА_7 підтверджується в скоєнні ДТП - висновком судової авто технічної експертизи № 1509 від 03.01.2013 р. експерта Ново - каховської філії науково - дослідного бюро судових експертиз «Сантодор» проведеної на досудовому слідстві.

Під час судового розгляду в суді першої інстанції до матеріалів кримінального провадження долучений висновок № 348 від 12.03.2013 р. автотехнічного дослідження по обставинам зіткнення транспортних засобів експерта Миколаївського відділення Одеського науково - дослідницького інституту судових експертиз МЮ України, який проведений за клопотанням захисника.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області від 06 серпня 2014 року призначалась комплексна транспортно - трасологічна автотехнічна експертиза, проведення якої доручена Одеському науково-дослідницькому інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України, з метою усунення суперечностей у висновках вище вказаних експертиз.

Висновком № 4247 судової автотехнічної експертизи по дослідженню обставин зіткнення автомобіля ВАЗ - 21073 з мотоциклом «Yamaha» від 12 листопада 2014 року з технічної точки зору причиною виникнення даної ДТП є дії водія мотоцикла«Yamaha» , які не відповідали вимогам п.1.5,13.3,12.1 ПДР у виді вихідних даних взятий бічний інтервал між мотоциклом та автомобілями 1.5- 1.6 метрів.

В судовому засіданні апеляційного суду Херсонської області прокурор заявив клопотання про проведення слідчого експерименту з учасниками події для встановлення бічного інтервалу між транспортними засобами автомобілем ВАЗ- 2107 з мотоциклом «Yamaha».

Заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого,представника потерпілого, колегія суддів вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити.

Відповідно до ст. 333 ч.3 КПК України суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі дії.

В режимі відеоконференції був допитаний експерт ОСОБА_11, який пояснив , що бічний інтервал між транспортними засобами не знаходиться в причинному зв'язку з ДТП.

Враховуючи, що під час судового розгляду виникла необхідність у встановленні обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, так як бічний інтервал між мотоциклом та транспортними засобами технічно не вимірювався, а був установлений зі слів свідків та покладений за основу у вигляді вихідних даних при проведенні експертизи від 12.03.2013 р. за клопотанням захисника,і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, доручити слідчому управлінню УМВС України в Херсонській області, а саме:

Додаток:

1)ухвала апеляційного суду Херсонської області від 24 грудня 2014 року;

2)матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України №120122300000000064.

Судді: